Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile ...'nin sürücüsü ve ...'nin maliki olduğu ... plaka sayılı aracın 29/10/2015 tarihinde trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin aracında maddi hasar oluştuğunu, daha önce hiçbir kazaya karışmamış ve hasarsız olan müvekkilinin aracının piyasa rayiç değerinde azalma olduğunu, kaza sebebiyle araçtaki değer kaybının bilirkişi marifetiyle tespit ettirilerek değer kaybı miktarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap diekçesi özetle; ... plakalı aracın müvekkil şirketce...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/110 Esas KARAR NO : 2018/478
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/02/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile ...'nin sürücüsü ve ...'nin maliki olduğu ... plaka sayılı aracın 29/10/2015 tarihinde trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin aracında maddi hasar oluştuğunu, daha önce hiçbir kazaya karışmamış ve hasarsız olan müvekkilinin aracının piyasa rayiç değerinde azalma olduğunu, kaza sebebiyle araçtaki değer kaybının bilirkişi marifetiyle tespit ettirilerek değer kaybı miktarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap diekçesi özetle; ... plakalı aracın müvekkil şirketce 19/11/2014-19/11/2015 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, davaya konu olan araçta değer kaybının oluşup oluşmadığının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılması gerektiğini, davacının faiz başlangıç tarihine ilişkin taleplerin kabul edilemeyeceğini, müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 asli ve tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davaya konu ... plakalı araçta tespit edilen değer kaybının 7.275,99-TL olduğu knaatiyle rapor etmiştir. GEREKÇE: Mahkememizce dosyanın yapılan incelemesinde 29/10/2015 günü gerçekleşen davaya konu kaza nedeniyle aracında oluşan değer kaybının tespit ve tahsili için eldeki davayı açmıştır. Mahkememizce dosya kusur ve hesap yönünden bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan bilirkişi raporunun ayrıntılı gerekçeye dosya içeriğini uygun olduğu görülmüş bu kapsamda davacının davasını ıslah ettiği de gözetilerek sigorta şirketinin temerrüt tarihinin 16/03/2016 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile 7.275,99-TL'nin 16/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 497,02-TL karar ilam harcının peşin alınan 139,02-TL den mahsubu ile eksik kalan 357,62-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğunda karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 2.180-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine. 4-Davacı tarafından yapılan 170,...