Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/196 · K. 2022/41
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/196 K. 2022/41

E. 2021/196K. 2022/4114 Ocak 2022
tazminatön incelemetrafik kazasıicra takibirücuen tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/10/2020 KARAR TARİHİ:14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 29.03.2018 tarihinde, davacı müvekkilin sigortalısı ...e ait aracın sürücüsü dava dışı ... yönetimindeki ... plaka numaralı araç ile davalılardan ... Sigorta A.Ş.(... Sigorta A.Ş.) sigortalısı ve davalı ... yönetimindeki ... plaka sayılı araç; ... ili, ... ilçesi, ... bulvarında maddi hasarlı trafik kazası yaşadığını, bu kaza üzerine müvekkili şirket sigortalısına ödeme yapmış ve dava dışı sigortalının halefi olduğunu, müvekkili şirket uğradığı zararın tahsili ve ödenen meblağın davalılara rücu edilmesi amacıyla, .... İcra Müdürlüğünde ... E. sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/196 Esas KARAR NO:2022/41

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/10/2020 KARAR TARİHİ:14/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 29.03.2018 tarihinde, davacı müvekkilin sigortalısı ...e ait aracın sürücüsü dava dışı ... yönetimindeki ... plaka numaralı araç ile davalılardan ... Sigorta A.Ş.(... Sigorta A.Ş.) sigortalısı ve davalı ... yönetimindeki ... plaka sayılı araç; ... ili, ... ilçesi, ... bulvarında maddi hasarlı trafik kazası yaşadığını, bu kaza üzerine müvekkili şirket sigortalısına ödeme yapmış ve dava dışı sigortalının halefi olduğunu, müvekkili şirket uğradığı zararın tahsili ve ödenen meblağın davalılara rücu edilmesi amacıyla, .... İcra Müdürlüğünde ... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatmışsa da davalılar takibimize hukuki dayanaktan yoksun ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirket sigortalısı ... ana yolda seyir halindeyken davalılardan ... tali yoldan ana yola geçiş yaptığını, davalılardan ... Sigorta A.Ş. müvekkili şirket sigortalısının kırmızı ışıkta geçtiğini iddia etmişse de bu iddia tamamen dayanaktan yoksun, somut görgü ve bilgiye dayanmayan bir iddia olduğunu, olaydan sonra bilgisine başvurulan ...ın olay esnasında müvekkil şirket sigortalısı ile aynı şeritte olmadığını beyan ettiğini, bilgisine başvurulan ...ın beyanları kolluk kuvvetlerince alındığını, arz ve izah olunan nedenlerden dolayı; haklı davanın kabulüyle davalıların hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptaline, davalılarının ayrı ayrı %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının sigortalısı 20 yaşındaki genç ve tercübesiz sürücü ...'in sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın 29.03.2018 tarihinde kırmızı ışıkta geçmek suretiyle (olayı gören tanık beyanı ile) müvekkilin kendi sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracına tam yandan ön çarpmasıyla, araçta bulunan yolcu müvekkil eşi ...'ın 6 ay tedavi gerektirecek şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, olay tamamen sürücü Zeynep'in kırmızı ışıktan geçmesi ile meydana gelen ve şahsın tam kusurlu olduğunu, davacı sigortalının tam kusurlu olduğu cismani ve bedeni zararlı bir kaza meydana geldiğini, Olay nedeni ile aracı maddi hasar gören müvekkili olduğunu, eşi de ağır derecede ancak hayati tehlikesi olmadan en az 6 ay tedavi görmesi gerektirecek derecede yaralandığını, davaya konu kazada kusura ilişkin olarak bir bilirkişi raporu alındığını ve kesinleştiğini, kesin hüküm olması sebebiyle davanın reddine, müvekkili kusuru ve sorumluluğu söz konusu olmaması nedeni ile davanın müvekkili yönünden esastan reddine ve mahkem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/27 · K. 2022/181

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/39 · K. 2022/269

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/70 · K. 2022/341

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/86 · K. 2022/619

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/82 · K. 2022/502

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/734 · K. 2022/207

2 Mart 2022