Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/246 · K. 2020/659
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/246 K. 2020/659

E. 2020/246K. 2020/6592 Aralık 2020
tazminattazminat davasılimited şirketbilirkişi raporuiadezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çok uzun -------- ikamet etmekte olduğunu ve ---------- uğraştığını, davalının ise müvekkilinin -------- müvekkilinin kuzeni olan davalı sahibi olduğu ----------- %50 payını müvekkile devrettiğini, belirtilen firmada müvekkilinin %50 payla ortak olsa da kendisinin yurt dışında ikamet etmesi sebebi ile yönetici ortak olarak şikayet edilen ... belirlendiğini, bugüne kadar şirketin tüm faaliyetleri ile davalı ilgilendiğini ve hesapları davalı yönettiğini, müvekkilinin uzun yıllardır yurt dışında ikamet ettiğini ve orada ---------------- çok ----------olmadığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/246 Esas KARAR NO : 2020/659

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çok uzun -------- ikamet etmekte olduğunu ve ---------- uğraştığını, davalının ise müvekkilinin -------- müvekkilinin kuzeni olan davalı sahibi olduğu ----------- %50 payını müvekkile devrettiğini, belirtilen firmada müvekkilinin %50 payla ortak olsa da kendisinin yurt dışında ikamet etmesi sebebi ile yönetici ortak olarak şikayet edilen ... belirlendiğini, bugüne kadar şirketin tüm faaliyetleri ile davalı ilgilendiğini ve hesapları davalı yönettiğini, müvekkilinin uzun yıllardır yurt dışında ikamet ettiğini ve orada ---------------- çok ----------olmadığını, davalının şirketin kurulmasının ardından müvekkilinden şirketin ayakta durabilmesi için bir süre maddi destek olunması gerektiğinini söyleyerek şirketin giderleri için müvekkilinden şirkete para göndermesini istediğini, müvekkilinde de şikayet edilenin bu talebini -------- bilmemesi, yurt dışında ikamet etmesi ve şikayet edilen -------- olduğu için güven duyması sebepleri ile şikayet edilenin beyanlarına itibar ederek her ay düzenli olarak----- adlı şirketininden ------- gönderdiğini, müvekkilinin iş bu şekilde yaklaşık 2 yıl boyunca ortağı olduğu firmaya toplamda yaklaşık ------ para gönderdiğini, müvekkilinin ----- içerisinde ----- geldiğini ve firma ile ilgili kuzeninden uzun süre tatmin edici bir bilgi alamaması sebebi ile göndermiş olduğu paraların akıbetini merak edip sorgulamış bu sorgusu neticesinde gönderdiği paraların bir kısmının gönderildiği anda davalı tarafından çekildiğini, bir kısmının ise yine davalı tarafından kendi firması olan---------aktarıldığını gördüğünü, bunun üzerine müvekkilinin hemen kuzenine ulaşmaya çalışmış ancak bunu başaramadığını, söz konusu tarihten beri de müvekkilinin davalı edilen ile tüm iletişim kurma denemeleri sonuçsuz kaldığını, hatta bu konuya ilişkin olarak başvurulan arabuluculuk toplantısına dahi haberi olmasına rağmen davalının katılmadığını, müvekkil ise söz konusu arabuluculuk toplantısından bu yana kuzeni ile dava açmadan söz konusu durumu çözebilmek amacı ile görüşmeye çalışmış ancak başarılı olamadığını tüm bu nedenlerle -------dava süresince davalı yerine yönetim kayyumu atanmasına, yapılacak yargılama sonucunda şirket yöneticisi olan ....---- yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına, davalı tarafından hukuka aykırı bir şekilde şirket hesabından çekilen ------- olmak üzere toplamda 55.257 Euro'dan fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalması koşulu ile şimdilik 5.000 Euro'nun müvekkilin ortağı olduğu ---------- iadesine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzer...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/768 · K. 2020/723

18 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/480 · K. 2020/774

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/442 · K. 2021/52

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/510 · K. 2020/771

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/284 · K. 2020/451

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/507 · K. 2021/30

18 Ocak 2021