DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/10/2019 KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- plaka sayılı araçların yaptığı ihlalli geçiş yaptığı tarihteki -------- TL bedelin tahsili amacıyla --------. İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle ihlalli geçiş bedelinin tahsili ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların beyanı, ------- İhlaline dair ihbar ve belgeler, ---------- İcra Müdürlüğünün--------- sayılı icra takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/462 Esas KARAR NO : 2020/53 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/10/2019 KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- plaka sayılı araçların yaptığı ihlalli geçiş yaptığı tarihteki -------- TL bedelin tahsili amacıyla --------. İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle ihlalli geçiş bedelinin tahsili ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların beyanı, ------- İhlaline dair ihbar ve belgeler, ---------- İcra Müdürlüğünün--------- sayılı icra takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, ----------- sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından otoyol geçiş ihlaline dayalı olarak ------- tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuş olup davalı tarafından yasal süre içinde ---------tarihinde borca itiraz etmiştir. Davalının borca itirazının davacı vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmakla 1 yıllık hak düşürücü süreye ilişkin sürenin başlamadığı kabul edilerek yargılamaya devam edilmiştir. Taraflar arasındaki icra takibine konu alacağın davacı tarafından işletilen otoyoldan davalıya ait ---------- plakalı araçların ücret ödemeden geçiş yapılmasından kaynaklanmaktadır. Davacı tarafından kesilen cezanın ----- gün içinde cezasız ödeneceği, ------- günlük yasal süre sonunda geçiş ücreti ile birlikte geçiş ücretinin ---- katı tutarındaki ceza tutarı ile ödeneceğinin davalıya ihtarname ile bildirildirilmiş, ancak davalı tarafından ------ günlük yasal süre içinde ödeme yapılmaması nedeniyle hakkında yasal işlem başlatılmıştır. Diğer yandan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrasına göre"4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. Ücretin on katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının yüzde altmışı, tahsilini izleyen ayın yedinci günü mesai bitimine kadar, işletici şirket tarafından Hazine payı olarak, yıllık kurumlar vergisi yönünden bağlı olduğu vergi dairesine şekli ve içeriği ----------- belirlenen bir bildirimle ödenir. İşletici şirket tarafından ----- payının eksik bildirilmesi veya hiç bildirilmemesi ya da bildirildiği halde süresinde ödenmemesi halinde, ----...