DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 29/04/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 20/06/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ..... Bankası, ...... Şubesi'ne ait 20/10/2019 vadeli, ..... iban nolu, keşideci ..... Meteryal Pazarlama Ltd. Şti. olan, 10.000,00 TL bedelli çekin kaybedilmek suretiyle zayi olduğunu, bu nedenlerle söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama aşamasında ..... BANKASININ 10/10/2019 tarihli cevabi yazısı ile çek serisi ve numarasının gönderilmesi halinde bilgi verileceğinden bahisle; davacı vekiline 24/01/2020 ve 13/11/2019 tarihlerinde ihtarlı tebliğ yapılmış, cevap verilmediği anlaşılmıştır. Toplanan deliller...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/723 Esas KARAR NO : 2020/214
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 29/04/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 20/06/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ..... Bankası, ...... Şubesi'ne ait 20/10/2019 vadeli, ..... iban nolu, keşideci ..... Meteryal Pazarlama Ltd. Şti. olan, 10.000,00 TL bedelli çekin kaybedilmek suretiyle zayi olduğunu, bu nedenlerle söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama aşamasında ..... BANKASININ 10/10/2019 tarihli cevabi yazısı ile çek serisi ve numarasının gönderilmesi halinde bilgi verileceğinden bahisle; davacı vekiline 24/01/2020 ve 13/11/2019 tarihlerinde ihtarlı tebliğ yapılmış, cevap verilmediği anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından mahkememizde açılan zayi nedeniyle iptal davasında, dava konusu yapılan çekin serisi ve numarasının mahkememize bildirilmediği, iptali istenen çek bilgilerini dava dilekçesinde açıklanmadığı gibi iki kez yapılan ihtara rağmen bu bilgilerin tamamlanmadığı, hukuk davasında re'sen araştırma ilkesinin uygulanamayacağı ve davanın taraflarca hazırlanmasının esas olduğu, bu kapsamda istenilen bilgi konusunda aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmediği de dikkate alındığında, davacının çekin yetkili hamili olduğunu ve çekin zayi olduğunun kanıtlayamadığı anlaşılmakla sabit görülmeyen davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan zayi nedeniyle iptal davasının REDDİNE, 2-Alınması gereken 54.40 TL harçtan peşin alının 44.40 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kadına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, 5-Yargılama aşamasında mahkememize yatırılan teminatın karar kesinleştikten sonra ve teminatla ilgili herhangi bir talep bulunmadığı taktirde yasanın ön gördüğü bir aylık sürenin sonunda ilgilisine iadesine, Dair gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/04/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.