Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1282 · K. 2020/200
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1282 K. 2020/200

E. 2018/1282K. 2020/2003 Mart 2020
itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıticari faaliyetBa-Bs Formlarıborca itirazicra takibine itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirketi arasında uzun zamandan beri süregelen ticari iş ilişkisi söz konusu olduğunu, söz konusu süreç içerisinde tarafların mal alışverişinde bulunduğu, cari hesap benzeri bir ilişki içerisinde ticari faaliyetlerine devam ettirdiklerini, ticari ilişkileri çerçevesinde müvekkili şirket tarafından davalıya değişik tarihlerde verilen muhtelif mallar karşılığında fatura kesildiğini, fakat müvekkilinin verilen mal ve hizmet karşılığında haketmiş olduğu 8,020,95 TL bedelin bugünde kadar henüz ödenmediğini, söz konusu hakedişin ödenmesi amacıyla ilgili fatura ve cari hesap dayanak yapılmak suretiyle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/949 Esas KARAR NO : 2020/218 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirketi arasında uzun zamandan beri süregelen ticari iş ilişkisi söz konusu olduğunu, söz konusu süreç içerisinde tarafların mal alışverişinde bulunduğu, cari hesap benzeri bir ilişki içerisinde ticari faaliyetlerine devam ettirdiklerini, ticari ilişkileri çerçevesinde müvekkili şirket tarafından davalıya değişik tarihlerde verilen muhtelif mallar karşılığında fatura kesildiğini, fakat müvekkilinin verilen mal ve hizmet karşılığında haketmiş olduğu 8,020,95 TL bedelin bugünde kadar henüz ödenmediğini, söz konusu hakedişin ödenmesi amacıyla ilgili fatura ve cari hesap dayanak yapılmak suretiyle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazı sebebiyle %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görülmüştür. DELİLLER: Fatura örnekleri, cari hesap ekstresi, Konya ... Vergi Dairesinden celp edilen davalıya ait 2018 ve 2019 yıllarına ait BA-BS formlarının dosya arasında olduğu görülmüştür. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası celp ve tetkik edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince dosya üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 02/01/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, taraflar arasında yazılı olmayan cari hesap benzeri bir ticari münasebetin olduğu, davacı şirketin 2017 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz ve davalıdan takip tarihi itibariyle ticari defterlerinde kayıtlı 7.000,00 TL alacağının işli olduğu, yine taraflar arasında mutabakat mektubunun bulunduğu, bu mutabakat mektubu nedeniyle 31/10/2017 tarihi itibariyle davacının, davalıdan 7.754,96 TL alacağının her iki tarafça kabul edilmiş ve mutabakat formuna bağlanmış olduğu tespit edilmekle, Davacı taraf, davalı şirketten .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 7.000,00 TL asıl alacak + 1.020,95 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.020,95 TL talep ettiği, Sayın mahkemenin davacının ticari defterlerinde davalıdan olan cari hesap bakiye alacağı yönünden karar ittihazı halinde; Davacının, davalıdan; 7.000,00 TL asıl alacak + 872,87 TL takip öncesi i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/949 · K. 2020/218

11 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1130 · K. 2020/176

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/909 · K. 2020/187

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/998 · K. 2020/623

30 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/108 · K. 2020/761

2 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/269 · K. 2020/621

28 Ekim 2020