DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ------kapsamında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, bu bağlamda davalıya dava konusu ---- bedelli, ------- bedelli ve --- tarihli ---------bedelli olmak üzere toplam ---- bedelli 3 adet çekin avans olarak verildiğini, davalı yanın bu çekler karşılığından mal teslimi yapmadığını, çekleri de müvekkiline iade etmediğini, çeklerin İstanbul Anadolu-----. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını belirterek; müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/464 Esas KARAR NO : 2019/1214
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ------kapsamında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, bu bağlamda davalıya dava konusu ---- bedelli, ------- bedelli ve --- tarihli ---------bedelli olmak üzere toplam ---- bedelli 3 adet çekin avans olarak verildiğini, davalı yanın bu çekler karşılığından mal teslimi yapmadığını, çekleri de müvekkiline iade etmediğini, çeklerin İstanbul Anadolu-----. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını belirterek; müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; dava ve takip konusu çeklerin avans olarak verildiği iddiasının soyut beyanlardan ibaret olduğunu, çeklerin avans olarak verilmediğini, davacının borçtan kurtulmak amacıyla icra takibinde ve çeklerin karşılıksız çıkması neticesinde icra ceza mahkemelerinde başlatılan davalardan çok sonra böyle bir iddiada bulunduğunu, davacının cari hesabında bulunan borçlarını ödemediğini, davacıya mal tesliminin yapıldığını, davacının taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İİK'nun 72/3 maddesine dayalı olarak açılmış menfi tespit davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğü'nün ----Esas sayılı takip dosyası, çek mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesi neticesinde; mahkememizin davalısı tarafından davacı aleyhine--------- tutarlı, --- tarihli --- tutarlı ve 28/02/2017 tarihli 80.000,00 TL tutarlı çeklerin tahsiline yönelik olarak kambiyo senetlerine mahsus ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip tarihinin 23/03/2017 tarihi olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu çeklerin incelenmesi neticesinde; ----- Şubesi'ne ait ---- seri numaralı---tarihli ---bedelli çekin keşidecisinin mahkememiz davacısı-------. Olduğu, çekin ---- tarihinde bankaya ibraz edildiği ve karşılıksız işlemi yapıldığı; -------- seri numaralı ---- bedelli çekin keşidecisinin mahkememiz davacısı ------- Olduğu, lehtarının -------- Olduğu, çekin --- tarihinde bankaya ibraz edildiği ve karşılıksız işlemi yapıldığı; - ------ ait----- seri numaralı ----- bedelli çekin keşidecisinin mahkememiz davacısı ----------....