Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı olarak alacağın mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalıya kumaş satışına ilişkin kesilen toplam 11 adet fatura olduğunu, 2014 yılında 9 adet, 2015 yılında 2 adet fatura kesildiğini, davalıdan 22.815,75 TL cari alacaklarının mevcut olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine .. 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, davalıya %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/465 Esas KARAR NO : 2019/1008
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı olarak alacağın mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalıya kumaş satışına ilişkin kesilen toplam 11 adet fatura olduğunu, 2014 yılında 9 adet, 2015 yılında 2 adet fatura kesildiğini, davalıdan 22.815,75 TL cari alacaklarının mevcut olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine .. 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, davalıya %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalının mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Mahkememizce celp edilen ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının 22.815,75 TL cari hesap alacağı ve 6.391,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.207,60 TL alacağın davalıdan tahsiline ilişkin ilamsız icra takibine geçildiği, davalının 17/04/2018 tarihli dilekçesi ile takibe, borcun aslına ve tüm ferilerine itiraz ettikleri ve takibin durduğu görüldü. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi mali müşavir ...'e tevdi edilmiş olup, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 15/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı tarafın 2015 yılı yevmiye defterinin ticari defterlerinin 6102 SY 64.md.sinin 3.fıkrası son cümlesi kapsamında 06 Haziran 2013 Tarihli Resmi Gazete Sayı: 28669 ile yapılan değişikliğin 15/a md.si kapsamında tasdiklerinin süresi içersinde yapıldığı,HMK 222./2 maddesi kapsamındaki koşulları taşımadığı belirlenmiştir. Davacı tarafından sunulan onaylı 2014 yılına ait dosyada mevcut 120.135 ... İş Form Hd.Tek hesabında 2013 yılında devreden 846,92 TL davalı borcu ile birlikte davacının 9 adet toplam 100.834,85 TL tutarındaki faturalarının davalı borcu ve karşılığında alınan toplam 98.866,40 TL çek ödemelerinin davalı alacağı olarak girilmesi neticesinde 2.815,37 TL davalı borcunun 2015 yılına devrettiği, Davacı tarafından sunulan 2015 yılına ait 120.135 ... İş Form Hd.Tek hesabı, BS formalrı ve tanzim etmiş olduğu makbuz ve fatura suretleri uyarınca , 2014 yılından devreden 2.815,37 TL davalı borcu ile birlikte davacının 2015 yılında tanzim ettiği 2 adet toplam 48.500,38 TL tutarındaki faturasının davalı borcu ve karşılığında toplam 28.500 TL tutarındaki ödemenin davalı alacağı olarak girilmesi neticesinde 2015 yıl sonun itibariyle davacının davalıdan 22.815,75 TL alacaklı kaldığı mevcuttur....