E. 2019/324 K. 2020/186

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/701 Esas KARAR NO: 2020/125 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/06/2016 KARAR TARİHİ: 13/02/2020 Mahkememizde görülen alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde: taraflar arasında akdedilen ------ tarihli sözleşme ve -------- yılında yapılan ek sözleşmeler ile davalı firmaya ait ---------- parselde yapılacak olan ---------- projesinin, mermer denizlik, döşeme ve merdiven kaplaması ve muhtelif mermer işlerinin müvekkil firma tarafından yapılacağını, davalı firmanın, müvekkili firma tarafından yapılacak işlerin karşılığı olarak ------- karşılığında ---------daireyi, ------ karşılığında ----------- nolu daireyi, ----- karşılığında -------nolu daireyi, -----TL karşılığında -------- Daireyi ve ----TL karşılığında ------------ nolu daireyi müvekkili firmaya veya müvekkili firmanın istediği şahsa tapu devrini yapmak suretiyle ödeyeceğini, kalan bedelin ise nakit olarak ödeneceğini, davalı tarafın müvekkili firma tarafından yapılan işler karşılığında toplam bedeli ----------- olan kısmı çekler vermek suretiyle ödediğini, muhtelif -------- tutarındaki diğer ödemeleri yaparak toplamda ----------ödeme yaptığını, geride ödenmeyen ----- tutarında alacağının kaldığını, bu alacağın ---- karşılığında --------Nolu dairenin devri borcundan, kalan---------- nakit olarak ödenmesi gereken bakiye alacağın olduğunu beyanla, HMK 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik --------- tutarındaki alacağın (alacağın --------- karşılık müvekkili firmaya verileceği kararlaştırılan ---------- dairenin tapusunun, ---------- nakit olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili --------- tarihli dilekçesiyle; müvekkili davacının davalıdan olan ------alacağına karşılık verilmesi kararlaştırılan davalıya ait --------- Parselde bulunan ------------ dairenin dava tarihinden sonra 3. kişiye devredilmiş olması nedeniyle bu daireye ilişkin alacağın HMK 125. madde 1. fıkrasının b bendi gereği devreden davalı taraf hakkında tazminat davası olarak devam ettirilmesini talep etmiş, ------ tarihli dilekçesi ile davasına konu talebini -------- artırarak ------------- yükselterek, talep olunan tüm alacakların ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkili firmaya ödenmesi yönünde davasını ıslah etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ----- ile müvekkili şirket arasında ---- tarihli ----------yapıldığını, bu sözleşmeye göre davacı şirketin, müvekkilinin yapımını taahhüt ettiği -----------parselde yapılacak olan --------projesinin mermer denizlik, döşeme ve merdiven basamağı kaplaması ve muhtelif mermer işlerinin yapımın üstlendiğini, karşılığında müvekkili tarafından davacıya sözleşmenin 6. maddesinde belirlendiği gibi ödeme yapılacağını, ancak davacı---------sözleşmeye ve özen davranışlarına aykırılığı neticesinde müvekkili şirket tara...