Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili davacı ... Ltd. Şti. İle davalı ... Spor Ltd.Şti. arasında 02.01.2018 ile 02.01.2019 tarihleri arasında teknik hizmet konulu ticari iş ilişkisi kurulduğunu, aylık 3,000,00-TL+KDV olacak şekilde hizmet bedeli kararlaştırıldığını, ancak davalı şirketin 2018 yılı Şubat ayından itibaren sözleşme gereği ödemesi gereken bedelleri ödemekte temerrüte düşmesi üzerine, vekil eden şirketin yetkili personeli tarafından e-posta atmak suretiyle bu durumun davalı şirket çalışanına bildirildiğini, akabinde kısmi ödeme yapılması üzerine vekil edeni lehine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, her ne kadar ilgili takibin şirket yetkilisi ... adına başlatılmışsa da bunun maddi bir hatadan ibaret olduğunu, ...'nin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/870 KARAR NO : 2019/1007 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili davacı ... Ltd. Şti. İle davalı ... Spor Ltd.Şti. arasında 02.01.2018 ile 02.01.2019 tarihleri arasında teknik hizmet konulu ticari iş ilişkisi kurulduğunu, aylık 3,000,00-TL+KDV olacak şekilde hizmet bedeli kararlaştırıldığını, ancak davalı şirketin 2018 yılı Şubat ayından itibaren sözleşme gereği ödemesi gereken bedelleri ödemekte temerrüte düşmesi üzerine, vekil eden şirketin yetkili personeli tarafından e-posta atmak suretiyle bu durumun davalı şirket çalışanına bildirildiğini, akabinde kısmi ödeme yapılması üzerine vekil edeni lehine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, her ne kadar ilgili takibin şirket yetkilisi ... adına başlatılmışsa da bunun maddi bir hatadan ibaret olduğunu, ...'nin alacaklı şirketin yetkilisi olduğu ve sehven icra takibinin alacaklısı olarak göründüğünü, davalı-borçlunun bu hususta bir itirazda bulunmadığını, ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz etmesinin açık şekilde suiniyet göstergesi olduğunu, takibe konu faturaların davalı şirket personeli ... 'ın imzası da alınmak suretiyle elden teslim edildiğini beyanla, davanın kabulü ile davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğünün ... E. numaralı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yukarıda zikredilen hususta karar verilemeyeceği takdirde ilgili icra takibine konu edilen fatura bedelleri hakkında alacağının tespiti ve sözleşmenin 4.5. maddesinde kabul edilen aylık %25 oranında faizin fatura tarihlerinden itibaren uygulanarak tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Huzurdaki itirazın iptali davasına konu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasındaki alacaklının ... ve borçlu müvekkili şirket ... Ticaret Ltd. Şti. olarak yer aldığını, müvekkiline tebliğ edilen dava dilekçesinde itirazın iptali talebinde bulunan davacının " ... Ltd Şti'yi temsilen ..." olarak belirtildiğini, müvekkiline tebliğ edilen ön incelemeye hazırlık tutanağında ise davacının ... olarak belirtildiğini, ... İle ...'in birbirinden ayrı hak ve fiil ehliyetine sahip gerçek ve tüzel kişiler olmaları bakımından öncelikle hangisi bakımından itirazın iptali talebinde bulunulduğunun açıklığa kavuşturulması gerektiğini, 6100 sayılı yasanın 115. maddesi uyarınca dava şartlarının mevcut olup olmadığının Sayın Mahkeme tarafından davanın her aşamasında araştırılması gerektiğini, ... isimli şirket yönünden .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyadaki alacaklı ... olmadığından, sözkonusu tüzel kişinin itirazın iptaline konu icra dosyası ile herhangi bir ilişkisi bu...