DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacının Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 02/09/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; .... Bankası ... Şubesi ... Seri No'lu çeki müşterisine vermek amacıyla hazırladığını, çekte sadece imzasının bulunduğunu, çekin altını doldurmadığını, müşteriye vereceği çekin ödenecek tutar kısmının ve tarihinin boş olduğunu, 26/08/2020 günü çeki düşürdüğünü, aramasına rağmen çeki bulamadığını, konu ile ilgili Güneşli Polis Merkez Amirliğine şikayet ifade tutanağı tutturarak ifade verdiğini, bahse konu olan .... seri numaralı çek için .... Bankası .... Şubesine...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/580 KARAR NO : 2020/459
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacının Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 02/09/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; .... Bankası ... Şubesi ... Seri No'lu çeki müşterisine vermek amacıyla hazırladığını, çekte sadece imzasının bulunduğunu, çekin altını doldurmadığını, müşteriye vereceği çekin ödenecek tutar kısmının ve tarihinin boş olduğunu, 26/08/2020 günü çeki düşürdüğünü, aramasına rağmen çeki bulamadığını, konu ile ilgili Güneşli Polis Merkez Amirliğine şikayet ifade tutanağı tutturarak ifade verdiğini, bahse konu olan .... seri numaralı çek için .... Bankası .... Şubesine müzekkere yazılmasını, çekin iptali hakkında gereğinin yapılmasını talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava,kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. TTK'nun 818 inci maddesi yollaması ile aynı yasanın 680 inci madde uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması hâlinde tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup böyle bir çek için TTK'nun 757,758,759 ve devamı maddeleri uyarınca iptalini istemek hakkı sadece hamile aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci yani imzasını içeren fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi hâlinde aynı kanunun 792 inci maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açmak hakkına sahiptir. Çek iptali davası ile amaçlanan hamilin belgesi olarak borçludan çek bedel tahsil hakkı sağlamaktır. Keşidecinin böyle bir alacağı da söz konusu değildir. Çek keşidecisi bu hâli ile ancak rızası dışında elinden çıktığını söylediği çek bedeli kendisinden talep edildiğinde veya çekin kimde olduğunu öğrendiğinde TTK'nun 790-792 inci maddeleri uyarınca çeki elinde bulunduran kişiyi hasım gösterip davasını açmak ve mahkemeden o aşamadan sonra tedbirleri istemek hakkına sahiptir. Davacı taraf dava dilekçesinde, keşideci olduğu çekin boş ve imzalı bir şekilde kaybettiğinden bahisle dava açtığını beyan etmiş olup hasımsız açılan bu davada HMK'nun 320/1 maddesi göz önüne alınıp toplanması gereken delil söz konusu olmadığından duruşma yapılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açmada hukuki menfaatinin bulunmadığı kabul edilerek davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK'nun 114/1-h maddesinde düzenlenen davacının hukukî yararının bulunmaması sebebiyle aynı kanunun 115/2.maddesi uyarınca usulden REDDİNE , 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın kesinleş...