Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/139 · K. 2020/390
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/139 K. 2020/390

E. 2020/139K. 2020/39010 Temmuz 2020
hacizihtiyati hacizihtiyati tedbirtedbir kararıidari para cezasıistinaf yolualacağın tahsiliteminat mektubuamme alacağıbaşvuru süresiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 10/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili tarafından mahkememize sunulan 26/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...'ın .... Ltd Ştinin %45 hissedarı, kurucu ortağı ve müdürü olduğunu, .... .... Cad. ... konutları .... Etap ... Blk D:... .... / .... adresinde ikamet ettiğini, 2007 yılında .... Ltd Ştini iki kardeşi ile birlikte kurduğunu, şirketin üretim satış ve satış sonrası hizmet işlerinden sorumlu olarak çalışmaya başladığını, başlangıçta çelik servis merkezi olarak başladıkları faaliyetlerine Alçıpan, PVC Destek ve Kutu Profilleri ve bunların Bilumum aksesuarlarının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/139 KARAR NO : 2020/390

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 10/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili tarafından mahkememize sunulan 26/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...'ın .... Ltd Ştinin %45 hissedarı, kurucu ortağı ve müdürü olduğunu, .... .... Cad. ... konutları .... Etap ... Blk D:... .... / .... adresinde ikamet ettiğini, 2007 yılında .... Ltd Ştini iki kardeşi ile birlikte kurduğunu, şirketin üretim satış ve satış sonrası hizmet işlerinden sorumlu olarak çalışmaya başladığını, başlangıçta çelik servis merkezi olarak başladıkları faaliyetlerine Alçıpan, PVC Destek ve Kutu Profilleri ve bunların Bilumum aksesuarlarının üretimi, ithalatı ve satışı olarak devam ettiğini, müvekkili ...ın kendi adına bir ticari işletmesi, Ticaret Sicil Memurluğunda tacir olarak bir kaydı bulunmadığını, hissedarı olduğu şirket mali açıdan darboğazda olup; konkordato sürecine başvurma kararı almıştır. Bu nedenle; müvekkili ... ile müvekkil şirket arasında da ekonomik ve organik bağ bulunduğunu, makta olup; müvekkil şirketin tüm banka, finansal kiralama borçlarının müteselsil kefili olduğunu, ... Ltd Ştinin %45 hissesi .... /...de daire : Rayiç satış değeri ¨450.000 civarında ve ... Bankasının rehni bulunduğunu, müvekkili şirket ortaklarından ...'ın .... Ltd Ştinin %45 hissedarı, kurucu ortağı ve müdürü olduğunu,.... Mh. .... cd. No.... .... Evleri ... Blk No.... .... / .... adresinde ikamet ettiğini, şirketin üretim satış ve satış sonrası hizmet işlerinden sorumlu olarak çalışmaya başladığını, başlangıçta çelik servis merkezi olarak başladıkları faaliyetlerine Alçıpan, PVC Destek ve Kutu Profilleri ve bunların Bilumum aksesuarlarının üretimi, ithalatı ve satışı olarak devam ettiğini, ...ın kendi adına bir ticari işletmesi, Ticaret Sicil Memurluğunda tacir olarak bir kaydı bulunmadığını, hissedarı olduğu şirketin mali açıdan darboğazda olduğunu ve konkordato sürecine başvurma kararı aldığını, ... Ltd Ştinin %45 hissesi, .... /...de daire Rayiç satış değeri ¨450.000'si civarında olup, .... Bankasının rehni bulunduğunu, .... /... ta daire rayiç satış değeri ¨350.000sı civarında,... / .... daire rayiç satış değeri ¨200.000 civarında olduğunu, müvekkili şirket ortaklarından ....'ın .... Ltd Ştinin %10 hissedarı olduğunu ve .... Kısım Mh. ... Cd. Sarmaşık sk. .... Villaları Villa 2/e-1 ... / İstanbul adresinde ikamet ettiğini, ... Ltd Ştinin %10 hissesi, .... /...de daire Rayiç satış değeri ¨450.000sı civarında olup, Yapı kredi Bankasının rehni bulunmadığını, .... /.... ta daire Rayiç satış değeri ¨350.000sı civarında olduğunu, öncelikle müvekkillerin faaliyetine devam edebilmesi ve mal varlığının korunabilmesi için için İİK...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 289

(Değişik: 28/2/2018-7101/17 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/59 · K. 2020/349

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/215 · K. 2020/363

3 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/138 · K. 2020/418

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/921 · K. 2020/889

23 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/214 · K. 2020/362

3 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/311 · K. 2022/247

3 Mart 2022