DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında yapılan sözleşme uyarınca ... 400 Yataklı Hastane yapım işinde birim fiyat esaslı yapım sözleşmesi ile tezgahlar, WC bölmeleri, soyunma odası, dolap kapakları işlerinin yapıldığını ve teslim edildiğini, ancak davalının sözleşme kapsamında aldığı 220.000,00TL bedelli senedi iade etmediği gibi bir kısım alacaklarını da ödemediğini, alacaklar ile ilgili ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip yaptıklarını, davalının itirazı üzerine ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, böylece davacının davalıdan...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/63 Esas KARAR NO : 2020/161
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında yapılan sözleşme uyarınca ... 400 Yataklı Hastane yapım işinde birim fiyat esaslı yapım sözleşmesi ile tezgahlar, WC bölmeleri, soyunma odası, dolap kapakları işlerinin yapıldığını ve teslim edildiğini, ancak davalının sözleşme kapsamında aldığı 220.000,00TL bedelli senedi iade etmediği gibi bir kısım alacaklarını da ödemediğini, alacaklar ile ilgili ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip yaptıklarını, davalının itirazı üzerine ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, böylece davacının davalıdan alacaklı olmasına rağmen davalının söz konusu teminat senedinin ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu ettiğini ve ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alındığını, davalının takibe konu ettiği senedin teminat senedi olup bir borçlarının bulunmadığını beyanla, takibin iptaline ve borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf süresinde herhangi bir cevap vermemiştir. Davalı vekili duruşmadaki beyanında, davaya konu bononun anılan sözleşmeden kaynaklanmadığını, nakit borç karşılığı alındığını, sözleşmede bonodan bahsedilmediğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Taraflar arasındaki birim fiyat esaslı yapım sözleşmesi örneği dosyamız arasına sunulmuş, incelemesinde, sözleşmenin 7.1. maddesinde teminat olarak sözleşme tutarı kadar banka teminat çekinin yüklenici tarafından sözleşmenin imzalanması sırasında işverene verileceğinin belirtildiği ve sözleşmeye aykırılık halinde bunun cezai şart olarak gelir kaydedileceği, bu teminatın işin %100'ü oranında yerine getirilmesi halinde iade edileceğinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin 8.1.f. maddesinde ise sözleşme bedelinin 220.000,00TL olduğunun kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Davaya konu icra takip dosyasının incelemesinde, takibin dayandığı bononun 05.07.2015 düzenleme tarihli, 05.07.2016 vade tarihli, 220.000,00TL bedelli, keşidecisi dosyamız davacısı, lehtarı dosyamız davalısı olan bir adet bono olduğu, bononun arkasında da "Teminat karşılığı alınmıştır." yazısı ve davalının kaşe ve imzasının bulunduğu görülmüştür. Her ne kadar taraflar arasında akdedilen 2015 tarihli sözleşmede, sözleşme bedeli kadar çekin teminat olarak verileceği belirtilmiş ise de, taraf beyanlarından anlaşıldığı üzere böyle bir teminat çekinin alınmadığı anlaşılmıştır. ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya örneği dosyamız arasına alınmış ve incelemesinde, davanın kısmen kabulüne karar verildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...