Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/334 · K. 2020/398
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/334 K. 2020/398

E. 2020/334K. 2020/3986 Ağustos 2020
çek iptaliiptal davasıiptal kararıkıymetli evrakın iptaliistinaf yolutedbir kararıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ: 06/08/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; keşidecisi olduğu ----------- vadeli ------ bedelli, ---- seri nolu ve -------- bedelli ve ----------- seri nolu çeklerin mal ve hizmet aldığı 3. Kişi tacirlere vermek için tarafından düzenlendiğini, söz konusu çekleri kayıp edilmek suretiyle zayi olduğunu, iki adet çekin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK.nun 818/s, 757- 765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 818. maddesinde poliçeye ilişkin iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle, 764 üncü...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/334 Esas KARAR NO: 2020/398 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ: 06/08/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; keşidecisi olduğu ----------- vadeli ------ bedelli, ---- seri nolu ve -------- bedelli ve ----------- seri nolu çeklerin mal ve hizmet aldığı 3. Kişi tacirlere vermek için tarafından düzenlendiğini, söz konusu çekleri kayıp edilmek suretiyle zayi olduğunu, iki adet çekin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK.nun 818/s, 757- 765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 818. maddesinde poliçeye ilişkin iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle, 764 üncü maddenin birinci fıkrasının çekler için de uygulanacağı düzenlemesine yer verilmiş, 6102 sayılı TTK'nın 757/1. Maddesinde iptal talep etme yetkisi hamiline tanınmıştır. ------Hukuk Dairesi'nin------ tarihli --------------- Esas ve Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere ------------- açma hakkı, TTK 651.maddesi uyarınca, çeke bağlı alacağı bulunan hamile aittir. İptal kararını alan hamil, TTK 652.maddesinde düzenlendiği üzere, hakkını senetsiz ileri sürebilir ya da borçludan yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteyebilir. İptal davasının amacı budur. Çek keşidecisinin TTK 757 ve 818/s.maddesi gereğince iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır--------------davayı açmakta hukuki yararı yoktur------------- 114.maddesinde dava şartları düzenlenmiş, 115.maddesinde dava şartlarının bulunmaması halinde de davanın usulden reddedileceği düzenlenmekle birlikte, hukuki yarar dava şartı olarak belirtilmiştir. Eldeki dava bakımından da; iptali talep edilen çeklerin davacı --------- tarafından keşide edildiği, keşideci olan davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından; davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiği yönünde oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Dava hukuki yarar yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE, 2.Alınması gerekli 54,40 TL harç dava açılırken peşin olarak alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına, 3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4.Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ---------------- nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 06/08/2020

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 651

I - Şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 652

II - Hükümleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/394 · K. 2020/340

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/393 · K. 2020/426

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/164 · K. 2020/338

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/489 · K. 2020/386

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/339 · K. 2020/303

21 Ağustos 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/232 · K. 2020/381

26 Haziran 2020