Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; fazlaya İlişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere; -------- tarihli trafik kazasından kaynaklanan ve davacıya ait---------plakalı aracın hasar onarımına dair olmak üzere şimdilik ------ (hasar onarım bedeli tazminatı) maddi tazminatın (trafik kazası tarihi) ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ve eksper incelemesine dair ekspertiz ücreti ------ (yargılama gideri) nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; haksız ve mesnetsiz olarak müvekkil şirkete yöneltilen davanın reddine, davacı yanın talep ettiği ikinci eksper raporu ücreti...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/259 Esas KARAR NO: 2019/1170 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/05/2019 KARAR TARİHİ: 21/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; fazlaya İlişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere; -------- tarihli trafik kazasından kaynaklanan ve davacıya ait---------plakalı aracın hasar onarımına dair olmak üzere şimdilik ------ (hasar onarım bedeli tazminatı) maddi tazminatın (trafik kazası tarihi) ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ve eksper incelemesine dair ekspertiz ücreti ------ (yargılama gideri) nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; haksız ve mesnetsiz olarak müvekkil şirkete yöneltilen davanın reddine, davacı yanın talep ettiği ikinci eksper raporu ücreti külfetinin kendi üzerinde kalmasına, yargılamaya sebebiyet veren taraf olan davacı sigortalının yargılama giderleri ve ücret-i vekalete mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, ----------- kaynaklanan bakiye alacağın tahsili istemine ilişkindir. HMKnun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMKnun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Celbedilen hasar dosyasında ki ekspertiz raporunda,--------------- plakalı aracın davacıya ait olduğu ve hususi araç olduğu anlaşılmıştır. Davacının tacir olup olmadığı hususu için vergi dairesine yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda bilanço usulüne ve işletme göre defter tutmadığının bildirildiği----------- yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda davacının gerçek kişi ticari işletmesinin bulunduğu fakat firmanın ticareti terkettiği ---------tarihinde tescil edildiğinden kaydının kapatıldığının bildirildiği görülmüştür.---------- müdürlüğünce verilen cevabi yazılardan davacının tacir olmadığı anlaşılmıştır. 6102 Sayılı TTKnun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Bunun yanında -------tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve ---------- tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar şeklinde belirtilmiştir. Kanun'un tanımlar başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil o...