Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının Kınık Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; .... nolu 16/11/2017 keşide tarihli 5.000,00 TL tutarında, Keşidecisi .... İnş. Ve Yemek San. Ve Tic. Ltd. Şti.-Muhatap:.... Bankası ... Şubesi olan çekin kayıp olduğunu, kimlerin eline geçtiğini bilmediğinden bahisle bilgileri yazılı çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kınık Asliye Hukuk Mahkemesi tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne karar verilmiş, TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 09 Kasım 2018 tarih .... sayılı, 10 Aralık 2018 tarih .... sayılı, 10 Ocak 2019 tarih .... sayılı ilanların yapılmış olduğu anlaşıldı. Dosya Kınık Asliye Hukuk...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/878 Esas KARAR NO : 2020/17
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 09/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2020 Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının Kınık Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; .... nolu 16/11/2017 keşide tarihli 5.000,00 TL tutarında, Keşidecisi .... İnş. Ve Yemek San. Ve Tic. Ltd. Şti.-Muhatap:.... Bankası ... Şubesi olan çekin kayıp olduğunu, kimlerin eline geçtiğini bilmediğinden bahisle bilgileri yazılı çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kınık Asliye Hukuk Mahkemesi tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne karar verilmiş, TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 09 Kasım 2018 tarih .... sayılı, 10 Aralık 2018 tarih .... sayılı, 10 Ocak 2019 tarih .... sayılı ilanların yapılmış olduğu anlaşıldı. Dosya Kınık Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas .... karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir. Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacının talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazıdan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin açmış olduğu çek iptali davasının KABULÜ ile, ... Bankası .... Şubesine ait, keşidecisi ... İnş. Ve Yemek San. Ve Tic. Ltd. Şti.olan, .... çek nolu 16/11/2017 keşide tarihli 5.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline, 2-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Alınması gereken 54,40.-TL karar harcının peşin alınan 85,39.-TL harçtan mahsubuyla bakiye 30,99 TL harcın talep halinde davacıya iadesine, 4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili Av. ... yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/01/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.