DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2013 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 Kapatılan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/10/2015 tarihli ... esas ...karar sayılı dosyasından e yetkisizlik kararı verilerek Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilen ve Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/01/2014 tarihli... esas... karar sayılı kararı ile Yetkisizlik kararı verilerek Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2016/475 esas 2016/3339 kararı ile yargı yeri olarak mahkememizin görevli olduğu belirlenerek (İstanbul Kapatılan ... Asliye Ticaret Mahkemesi) mahkememize gönderilmiş olup esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki Elektrik Satış Sözleşmesi uyarınca davalının tükettiği elektrik karşılığı 30/12/2011 tarihli fatura ile 1.108,06 TL...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/597 Esas KARAR NO : 2019/912
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2013 KARAR TARİHİ : 08/10/2019
Kapatılan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/10/2015 tarihli ... esas ...karar sayılı dosyasından e yetkisizlik kararı verilerek Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilen ve Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/01/2014 tarihli... esas... karar sayılı kararı ile Yetkisizlik kararı verilerek Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2016/475 esas 2016/3339 kararı ile yargı yeri olarak mahkememizin görevli olduğu belirlenerek (İstanbul Kapatılan ... Asliye Ticaret Mahkemesi) mahkememize gönderilmiş olup esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki Elektrik Satış Sözleşmesi uyarınca davalının tükettiği elektrik karşılığı 30/12/2011 tarihli fatura ile 1.108,06 TL tutarındaki faturanın davalı yanca ödenmediğini, alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, müvekkilinin alacağının fatura alacağı olduğunu , davalının ticari defter ve kayıtlarında gözüktüğünü, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan masraflar ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını yetkili mahkemenin Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemeleri olacağını, davayı konu faturanın kendilerine tebliğ edilmediğini, faturanın neden kaynaklandığı hususunda açıklama yapılmadığını, kendilerine tebliğ edilmeyen fatura üzerinden icra takibi başlatıldığını, bu sebeple itiraz ettiklerini, talep edilen faizin yasal olmadığını, ayrıca belirtilen fatura dolayısıyla borçlarının olmadığını bu sebeplede davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Kapatılan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/10/2015 tarihli ... esas ... karar sayılı dosyasından e yetkisizlik kararı verilerek Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilen ve Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/01/2014 tarihli ...esas ... karar sayılı kararı ile Yetkisizlik kararı verilerek Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2016/475 esas 2016/3339 kararı ile yargı yeri olarak mahkememizin görevli olduğu belirlenerek mahkememize tevzisi yapılmış, yargılamaya devam olunmuştur. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı ale...