Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali(Hasımsız )) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil Bankaya tevdii edilen ... Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 13 Temmuz 2019 vadeli 2.000 TL bedelli senet Müvekkili Banka uhdesinde iken kaybolarak zayi olduğunu, Bu nedenle, söz konusu senet ile ilgili olarak ödeme yasağı, senet hamillerinin icra takibi yapmasının önlenmesi ve senedin iptalini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, zayii nedeni ile ticari senedin iptali isteminden ibarettir. TTK'nın 651. maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Dava konusu bono Türk Ticaret Kanununun 761. ve 762. maddeleri gözetilerek 3 ay önelli 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde itiraz...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/341 Esas KARAR NO : 2019/539
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 03/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali(Hasımsız )) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil Bankaya tevdii edilen ... Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 13 Temmuz 2019 vadeli 2.000 TL bedelli senet Müvekkili Banka uhdesinde iken kaybolarak zayi olduğunu, Bu nedenle, söz konusu senet ile ilgili olarak ödeme yasağı, senet hamillerinin icra takibi yapmasının önlenmesi ve senedin iptalini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, zayii nedeni ile ticari senedin iptali isteminden ibarettir. TTK'nın 651. maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Dava konusu bono Türk Ticaret Kanununun 761. ve 762. maddeleri gözetilerek 3 ay önelli 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde itiraz edilmediği, bononun da bulunamadığı anlaşılmış olmakla talep gibi karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; DAVANIN KABULÜ İLE; 1-Keşidecisi ... Ltd. Şti. Lehtarı Hikmet Başıdinç, 13/07/2019 vade tarihli, 2.000,00 TL bedelli BONONUN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Ödeme yasağı kararının mahkememiz kararı kesinleşinceye kadar devamına, 3-Davacı tarafından sunulan teminatın HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken karar harcı , dava açılırken yatırılan peşin harç karşıladığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/12/2019
Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır