DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinin sözleşmesiz elektrik kullanıcısı olduğunu, 17/04/2009, 12/05/2009, 30/09/2009, 22/01/2010, 19/03/2010, 12/04/2010,08/06/2010, 13/09/2010 tarihlerinde kaçak elektrik kullanmaları nedeniyle davalı hakkında tutanak tutulduğu, tutanağa istinaden tahakkuk eden bedeli ödemediklerini, tahakkukun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını beyanla takibe vaki davanın haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı yan vasisi usulüne uygun tebligata rağmen...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/725 Esas KARAR NO : 2019/765 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinin sözleşmesiz elektrik kullanıcısı olduğunu, 17/04/2009, 12/05/2009, 30/09/2009, 22/01/2010, 19/03/2010, 12/04/2010,08/06/2010, 13/09/2010 tarihlerinde kaçak elektrik kullanmaları nedeniyle davalı hakkında tutanak tutulduğu, tutanağa istinaden tahakkuk eden bedeli ödemediklerini, tahakkukun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını beyanla takibe vaki davanın haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı yan vasisi usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermemiş ancak, 22/02/2018 tarihinde vekalet sunan davalı vasi vekili ibraz ettiği rapora beyan dilekçesinde zamanaşımı defini ileri sürmüştür. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosya örneğinin yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap ve fatura alacağına istinaden 8.047,92 TL enerji bedeli, 8.956,37 TL gecikmiş gün faizi ve 1.617,57 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 18.651,86 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce iddia, savunma/itiraz, deliller ve tüm dosya kapsamı irdelenerek Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve EPDK Kurul kararları doğrultusunda davalının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, davacının talebine konu kıldığı dönemde talep edilen miktarların yine aynı dönemde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine ve kurul kararlarına göre denetimi yapılarak bu kararlara uygun olup olmadığı, tahakkuk ettirilen miktarların belirtilen mevzuat çerçevesinde tetkiki ile takip tarihi itibariyle takip dosyası ile bağlantısının sağlanarak davacının mevcut ise talep edebileceği alacak miktarının tespiti için elektrik mühendisi bilirkişi ... marifetiyle bilirkişi incelemesi icra edilerek konuya ilişkin 15/04/2019 tarihli bilirkişi raporu teminle dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi raporunda özetle; "Müşteri hizmetleri yönetmeliği madde 13 gereği davalı tarafça 17/04/2009, 12/05/2009, 30/09/2009, 22/01/2010, 19/03/2010, 12/04/2010,08/06/2010, 13/09/2010 son ödeme tarihli tutanaklarda " yasal şekilde tesis edilmemiş say...