Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında iş ortaklığı sözleşmesi ile----------- girmek ve --- üzere adi ortaklık kurulduğunu, bu iş ortaklığında davalı şirketin ortaklık yapılının %51, müvekkil şirketin %49 olduğunu, İstanbul ---. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan kar payı davasında son bilirkişi raporuna göre 2 ------ toplam maliyetinin --- olduğunu, müvekkilinin %49 hissesine karşılık düşen kar payının ----- olduğu halde davalıların müvekkil şirkete kar payını vermediğini beyanla davalılar aleyhinde kar payı alacağı için açılan İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyası ile dava dosyasının birleştirilmesini, ortaklık sözleşmesinin feshine, Kar payının ortaklık sözleşmesi gereğince dağıtılarak...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/837 Esas KARAR NO : 2020/174
DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında iş ortaklığı sözleşmesi ile----------- girmek ve --- üzere adi ortaklık kurulduğunu, bu iş ortaklığında davalı şirketin ortaklık yapılının %51, müvekkil şirketin %49 olduğunu, İstanbul ---. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan kar payı davasında son bilirkişi raporuna göre 2 ------ toplam maliyetinin --- olduğunu, müvekkilinin %49 hissesine karşılık düşen kar payının ----- olduğu halde davalıların müvekkil şirkete kar payını vermediğini beyanla davalılar aleyhinde kar payı alacağı için açılan İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyası ile dava dosyasının birleştirilmesini, ortaklık sözleşmesinin feshine, Kar payının ortaklık sözleşmesi gereğince dağıtılarak adi ortaklığın tasfiyesine karar verilmesinhe, Mahkeme masrafı ve vekaletk ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurulan adi ortaklık ile, ----------tersanesine yapılması planlanan 15/5 tonluk --- --- çıktığını, işin özel nitelikli taahhüt işi olduğunu, ihale konusu taahhütt işi ile ilgili özel tasarım, projelendirme, ------geliştirme işleri ile ihale hazırlıklarının tamamı müvekkil şirket tarafından hazırlanıp yapıldığını, yapılan işlemlerden sadece çelik imalatının belirli bir bölümünün davacı şirket tarafınan yapıldığını, davacının yaptığı işler karşılığında karını da ekleyerek faturalarını düzenlendiğini ve ortaklıktan yapmış olduğu işlerin karşılığında düzenlediği fatura bedellerini tahsil ettiğini beyanla, davanın arabuluculuğa başvurulmadan açılmış olması sebebi ile dava şartı yokluğundan reddine, ortaklığın feshedilmiş olması nedeni ile hukuki yarar yokluğundan reddine, davalılardan---- yönünden husumet yokluğundan reddine, zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan zamanaşımından reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki itibari ile taraflar arasındaki adi ortaklığın tasfiyesi ve adi ortaklığın sözleşmesinin feshine ilişkin olarak açılan Sözleşmenin iptali davasıdır. Davacının dava dilekçesi hukuki deliller kısmında belirttiği, İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin --- dosyası mahkememiz dosyası içine alınarak incelenmiştir. HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde ; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğunu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzer...