Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müflis davalı nezdinde ---- tarihleri arasında sekreter olarak asgari ücretle çalıştığını, yol ve yemek hakkı olduğunu, davacının son - tam aylık ücretinin ödenmediğini, -tutarının ödenmediğini, iş akdinin haksız olarak son verildiğini, - - günlük çalışmasına tekabül eden - TL kıdem tazminatı ve - TL ihbar tazminatının ödenmediğini, toplam --- TL alacağının iflas masasına alacak kaydı olarak işlenmesi için başvuru yapıldığını, gerek hesaplama, gerekse imtiyazlı alacaklardan olup olmadığı yargılama gerektirdiğinden reddedildiği belirtilere, davacının alacağının iflas tarihine kadar işlemiş faiziyle birlikte iflas masasına alacak kaydı olarak girilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafın cevap dilekçesi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/669 Esas KARAR NO : 2019/1097 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ: 13/06/2017 KARAR TARİHİ: 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müflis davalı nezdinde ---- tarihleri arasında sekreter olarak asgari ücretle çalıştığını, yol ve yemek hakkı olduğunu, davacının son - tam aylık ücretinin ödenmediğini, -tutarının ödenmediğini, iş akdinin haksız olarak son verildiğini, - - günlük çalışmasına tekabül eden - TL kıdem tazminatı ve - TL ihbar tazminatının ödenmediğini, toplam --- TL alacağının iflas masasına alacak kaydı olarak işlenmesi için başvuru yapıldığını, gerek hesaplama, gerekse imtiyazlı alacaklardan olup olmadığı yargılama gerektirdiğinden reddedildiği belirtilere, davacının alacağının iflas tarihine kadar işlemiş faiziyle birlikte iflas masasına alacak kaydı olarak girilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmamış olduğu anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 235.maddesinde düzenlenen kayıt kabul davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, uyuşmazlık noktaları belirlenmiştir. HMK 142.maddesi uyarınca hak düşürücü süre ve zaman aşımı yönünden davacının talebi incelenmiş, İflas Müdürlüğünden gelen cevabi yazıda; tasfiyenin basit tasfiye usulüne göre yapıldığı, davacının o tarihinde dava konusu alacağa ilişkin 4 kayıt numarasıyla alacak kaydı yaptırdığı, alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine karar verildiği, sıra cetvelinin ---7 tarihinde ---- ilan edildiği, mahkememizdeki davanın --- tarihinde ve ilan tarihinden itibaren -günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı müflis şirketin --- yılları arasında ---olduğunu söyleyen davacı tanığı-..davacı önce taşeron şirkette çalışıyordu yemek servisi ve çay servisi yapıyordu, biz - yılında şirketi tamamiyie devr aldığımızda 1 yıldan fazla zamanda orda çalışıyormuş, devir aldıktan sonra da aynı görevine devam etti, daha sonra kat sorumlusu ve benim asistanım olarak çalıştı, davacı bir ara - yılında müflis şirketin taşeron şirketi olan --- girdi çıktı yapıldı; çünkü bir ara idari personel olarak da oraya aktarma yaptık, ancak davacı hep müflis şirkette çalışmaya devam etti, işi hiç değişmedi, ben -- yılında şirketten ayrıldım, davacı şirkette çalışmaya devam etti, sanırım şirket iflas edene kadar çalıştı..." şeklinde beyanda bulunmuştur. ---- davacıya ait hizmet döküm cetveli, işyeri unvan listesi celbedilmiş, davacı tanığının dinlenmiş ve bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi kök raporda özetle; davacı tanığın anlatımı ve hizmet döküm cetveli esas alınarak müflis davalı nezdinde ----tarihleri arasında geçen kıdem ve hizmet süresinin - gün olduğu, davacının ücretinin davacı iddiası doğrultusunda asgari ücret, ----...