Mahkememizde görülmekte olan İflas (İİK 177.maddesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait işyerinde yıllarca işçi olarak çalıştığını, davalı tarafından işten çıkartılması ve işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle açılan davanın kabul edildiğini ve kararın kesinleştiğini, bu kararın infaza konu edilerek davalıya gönderilen icra emrine rağmen ödeme yapılmadığını, davalının ticaret sicilinden resen terk işleminin 08/01/2018 tarihli sicil gazetesinde ilan edildiğini, İİK 44.maddesi uyarınca, ilan tarihinden itibaren bir sene içinde ticareti terk eden tacir hakkında iflas yoluyla takip yapılabileceğinin ifade edildiğini, davalının icra emrinin tebliğine rağmen ilama konu borcu ödememesi nedeniyle İİK 177/4 maddesi uyarınca doğrudan iflasına karar verilmesini talep etmiş, ayrıca adli yardım...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1149 KARAR NO : 2019/852
DAVA : İflas (İİK 177.Maddesi uyarınca) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İİK 177.maddesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait işyerinde yıllarca işçi olarak çalıştığını, davalı tarafından işten çıkartılması ve işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle açılan davanın kabul edildiğini ve kararın kesinleştiğini, bu kararın infaza konu edilerek davalıya gönderilen icra emrine rağmen ödeme yapılmadığını, davalının ticaret sicilinden resen terk işleminin 08/01/2018 tarihli sicil gazetesinde ilan edildiğini, İİK 44.maddesi uyarınca, ilan tarihinden itibaren bir sene içinde ticareti terk eden tacir hakkında iflas yoluyla takip yapılabileceğinin ifade edildiğini, davalının icra emrinin tebliğine rağmen ilama konu borcu ödememesi nedeniyle İİK 177/4 maddesi uyarınca doğrudan iflasına karar verilmesini talep etmiş, ayrıca adli yardım talebinde bulunmuştur. SAVUNMA / Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış herhangi bir savunmada bulunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE / Davalının ticaret sicil dosyası, ... 12. İş Mahkemesinin 2015/10 E, 2016/922 K sayılı 07/12/2016 tarihli ilamı, bu ilamın infaza konu edildiği ... 25. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiştir. Davacı vekiline, iflas davası açma konusunda özel yetki içeren vekaletnamenin ibrazı için süre verilmiş ise de; HMK 74.maddesi ve TBK'nın 504/3. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, vekil edenin iflasının istenmesi halinde, özel yetki aranması gerektiği, bir kısım Yargıtay kararlarında vekil edenin iflasının talep edilmesi dışındaki iflas davalarında da, özel yetki aranması gerektiği belirtilmiş ise de, TBK'nun 504/3. maddesinin bu kadar geniş yorumlanmaması ve HMK 74.maddesiyle birlikte ele alınması gerektiği kanaatine varıldığından, davacı vekilinin iflas davası açma konusunda özel yetki içeren vekaletnameyi ibraz etmemesi, eksiklik olarak değerlendirilmemiş ve yargılamaya devam edilmiştir. Davacı taraf, adli yardım isteminde bulunmuş, mahkememizce 14/12/2018 tarihli kararla adli yardım isteminin reddine karar verilmiş, HMK 337/2 maddesi uyarınca davacı vekilince bu karara itiraz edilmiştir. İtirazı değerlendirecek merci yasa gereği ... 2. ATM' olduğundan dosya anılan mahkemeye gönderilmiş ve ... 2. ATM'nin ...-... D:İş 16/01/2019 tarihli kararıyla itirazın reddedildiği anlaşılmıştır. Yargılama sırasında mevcut durum ve koşulların değiştiği gerekçesiyle mali duruma ilişkin bir kısım belgelerde ibraz edilerek 25/02/2019 tarihli dilekçeyle davacı tarafça yeniden adli yardım talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce bu taleple ilgili değerlendirme yapılarak 06/03/2019 tarihli kararla adli yardım istemi reddedilmiştir. Adli yardım isteminin reddine ilişkin mahkememizin 06/03/2019 tarihli kararın...