Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.06.2017 tarihinde ana akım medya organlarının da dahil olduğu birçok ulusal ve yerel ölçekte yayın yapan medya kuruluşlarında servis edilen bir haberde,lise son sınıf öğrencisi olan ... isimli bir öğrencinin LYS'den çok yüksek puan almasına rağmen, tercih etmediği bir üniversiteye yerleştiği, internet IP adreslerine ilişkin yapılan tespit sonucunda tercihlerinin arkadaşı olan ... tarafından ÖSYM web sayfasından değiştirildiği yönünde haberler yer aldığı, 25.12.2017 tarihinde aynı haberlerin ekseriyetle aynı yayın organlarında yeniden gündeme geldiğini bu sefer de arkadaşının şifresini izinsiz kullanarak tercihlerini değiştiren söz konusu ... isimli şahsın 2 yıl 3 ay hapis cezasına çarptırıldığının ifade...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/65 Esas KARAR NO : 2020/74
DAVA :Manevi Tazminat DAVA TARİHİ :06/02/2020 KARAR TARİHİ :13/02/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.06.2017 tarihinde ana akım medya organlarının da dahil olduğu birçok ulusal ve yerel ölçekte yayın yapan medya kuruluşlarında servis edilen bir haberde,lise son sınıf öğrencisi olan ... isimli bir öğrencinin LYS'den çok yüksek puan almasına rağmen, tercih etmediği bir üniversiteye yerleştiği, internet IP adreslerine ilişkin yapılan tespit sonucunda tercihlerinin arkadaşı olan ... tarafından ÖSYM web sayfasından değiştirildiği yönünde haberler yer aldığı, 25.12.2017 tarihinde aynı haberlerin ekseriyetle aynı yayın organlarında yeniden gündeme geldiğini bu sefer de arkadaşının şifresini izinsiz kullanarak tercihlerini değiştiren söz konusu ... isimli şahsın 2 yıl 3 ay hapis cezasına çarptırıldığının ifade olunduğu,söz konusu haberlerin basılı, görsel ve internet kaynaklı medya organlarında ..., ...! ve ... gibi sair başlıklarla ulusal ve yerel medyada uzunca süre gündemde tutulduğunu, Müvekkili ...in, söz konusu haberlere konu olan olayla hiçbir ilişkisi olmadığı gibi bahsi geçen ... isimli şahısla da isim benzerliği dışında hiçbir bağlantısının bulunmadığını, müvekkilinin fotoğrafının davalı şirketin de aralarında bulunduğu birtakım kişi ve kurumlarca haberlerde tekrar tekrar kullanıldığını, müvekkilinin fotoğrafının olayla hiçbir alakası yokken milyonlarca kişiye yazılı ve görsel medya yoluyla ... gibi sıfatlar kullanılmak suretiyle bir suçlunun fotoğrafı olarak arz edildiği, yine müvekkilinin fotoğrafının canlı olarak yayınlanan ana haber bültenlerinde kullanılıp, gazetelere basıldığını, davalı yanın içerik sağlayıcısı olduğu ... adresli web sayfasında internet yoluyla haber yayıncılığı yaptığını, 25/06/2017 tarihinde söz konusu haber sitesinde yayınlanan bir haberde müvekkilinin ön cepheden çekilmiş bir fotoğrafını kullanarak "..." başlıklı ve 25.12.2017 tarihinde "..." başlıklı iki haber yayınladığını, müvekkilinin fotoğrafının kötü niyetli olarak ve izinsiz alınmak suretiyle haberde kullanıldığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla internet üzerinden yayınlanan haberler yoluyla müvekkilin kişilik haklarına yapılan saldırı nedeniyle 10.000 Türk Lirası tutarında manevi tazminatın haksız fiilin ilk başladığı tarih olan 25.06.2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, delil tespiti için yapılan masraflarını da dahil olmak üzere yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık: Davacının kişilik haklarına yapılan saldırı nedeniyle 10.000 Türk Lirası tutarında manevi tazminatın haksız fiilin ilk başladığı tarih olan 25.06.2017 tarihinden itibaren yasal faizi...