Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/203 · K. 2019/1154
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/203 K. 2019/1154

E. 2016/203K. 2019/11545 Kasım 2019
vade farkıihtirazi kayıteser sözleşmesihizmet sözleşmesialacağın tahsiliiş sözleşmesimevduat faizibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında ---- tarihinde sözleşme imzalandığını, davalı firma ile 3.şahıs asıl işveren ---- arasında ----tarihinde imzalanmış bulunan ---uyarınca davalının "kaba ve ince yapı imalat işlerinin yapımını" taahhüt ettiğini, --- tarihli Sözleşme ile davalının üçüncü şahıs ile sözleşmesine bağlı olarak da müvekkili firma ile ------ projesi kapsamında bulunan mekanik imalat işlerinin yapımını üstlendiğini", kısaca müvekkili firmanın ---- inşaatı kapsamında bulunan mekanik işleri ile ilgili teknik ve idari şartnamelere uygun olarak her türlü mekanik işlerinin malzemesi ve aksesuarları dâhil imalatının, nakliye ve montajının yapılması işlerini eksiksiz olarak yerine getirilmesi konusunda...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/203 Esas KARAR NO : 2019/1154 Karar DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/02/2016 KARAR TARİHİ: 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında ---- tarihinde sözleşme imzalandığını, davalı firma ile 3.şahıs asıl işveren ---- arasında ----tarihinde imzalanmış bulunan ---uyarınca davalının "kaba ve ince yapı imalat işlerinin yapımını" taahhüt ettiğini, --- tarihli Sözleşme ile davalının üçüncü şahıs ile sözleşmesine bağlı olarak da müvekkili firma ile ------ projesi kapsamında bulunan mekanik imalat işlerinin yapımını üstlendiğini", kısaca müvekkili firmanın ---- inşaatı kapsamında bulunan mekanik işleri ile ilgili teknik ve idari şartnamelere uygun olarak her türlü mekanik işlerinin malzemesi ve aksesuarları dâhil imalatının, nakliye ve montajının yapılması işlerini eksiksiz olarak yerine getirilmesi konusunda anlaştıklarını, müvekkili tarafından sözleşme gereği tüm işlerin bitirilerek teslim edildiğini ve yapılan işlerin garanti süresinin -- tarihinde sona erdiğini ve bu hususun --- Noterliğinin --- yevmiye no'lu ihtarnamesi ile davalıya bildirildiğini, ----tarihli Sözleşmenin 35.maddenin 35.2 "hakkediş ödemeleri" başlığı altında "Uzman Ekip'in iş sonuna kadar her bir ay içerisine yapacağı hakkediş bedeli fatura karşılığında, fatura tarihinden itibaren 60 günlük çek ile işçilik bedeli (hakkediş bedelinin %40'ı işçilik) 135 günlük çek ile de malzeme bedeli ödenecektir. Uzman ekibin hakkediş ödemeleri, avans ve nakdi teminat kesintileri ile varsa diğer kesintiler düşülmek suretiyle yapılacaktır." denilmesine rağmen, davalı tarafından ödeme için belirlenen bu sürelerin dışına çıkılarak belirlenen sürülerden de daha uzun zamana verilen çeklerle ödeme yapılarak müvekkilinin zarara uğratıldığını, davalının hakkediş ödemelerini uzun zamana yayarak yapması karşısında bu ödemelerin müvekkili firma tarafından kabul edilmemesi halinde daha sonraki hakkediş ödemelerini alamayacak olması ve daha fazla zarara uğramamak için bu ödemeleri kabul etmek durumunda kaldığını, davalının geç ödemelerinden dolayı nakit ihtiyacını, müvekkilinin bu hakkedişlerden aldığı çekleri,---- firmalarına temlik etmek zorunda kalması sebebi ile zarara uğradığını, davalı tarafından yapılan ödemelerin sözleşmeye uygun olarak ödenmemesi sebebiyle, müvekkili firma tarafından alınan çeklerin faktöring firmalarına belli oranlarda faiz ödemek kaydı ile nakit para ihtiyacını karşılamak zorunda kaldığını beyanla davalının sözleşmede öngörülen sürelerin aşılması sebebiyle ödemeler yapması sebebi ile vade farklarından dolayı uğranılan ve asgari bedeli ---.-TL olarak belirledikleri belirsiz değerli işbu alacağın bilirkişi marifetiyle ve toplanacak deliler ışığında gerçek değerinin belirli hale getirilerek ---- tarihinden iti...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1310 · K. 2019/254

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/895 · K. 2021/496

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/654 · K. 2019/161

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1113 · K. 2018/202

22 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/204 · K. 2019/86

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/941 · K. 2020/201

3 Mart 2020