E. 2017/253 K. 2020/68

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/253 KARAR NO : 2020/68

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 14/03/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında 03/11/2014 tarihinde bir sözleşme ile 02/01/2015 tarihinde ek bir protokol akddedildiğini, sözleşme çerçevesinde müvekkili şirketin, davalı tarafın yapımını üstlendiği 5 adet asansörün temini, montajı ve çalışır halde teslimi işlerini 148.000,00 USD bedel karşılığında üstlendiğini, müvekkili şirketin üstlendiği hizmet kapsamında tüm sorumluluklarını yerine getirmesine ve asansörleri teslim etmiş olmasına rağmen davalının sözleşme bedelini tamamını ödemediğini, bunun üzerine davalı tarafa ihtarname keşide edildiği, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 10.000,00 USD'nin davalı taraftan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine davacı şirket bu davadan önce İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve takibe karşı yaptıkları itiraz üzerine takibin durduğunu, davacının müvekkilinden herhangi bir alacağının bulunmadığını, sözleşmeye uygun olarak proje hazırlanmadığını, bu nedenle asansörlerin kullanılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; taraflarca talep edilen tüm deliller celp olunmuştur. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, mahallinde keşif yapılmak üzere Manavgat Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, bilirkişiler İnşaat Mühendisi ..., Makine Mühendisi ... ve Mali Müşavir...'ya tevdi edilen dosyada tanzim olunan 27/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; İnşa edilen asansörlerin sözleşme ve projeye uygun olup olmadıkları hususunda projenin olmadığı ancak ölçülerin sözleşmeye göre yerindeki durum ile uyumlu olmadığı, herhangi bir aykırılık söz konusu ise bunun kimin sorumluluğunda olduğu hususunda eğer sözleşme yerindeki alınan ölçüye istinaden hazırlanmış ise sorumluluğun asansör firmasında olduğu, ancak betonarme imalat sözleşmeden sonra hazırlanmış ise sorumluluğun işverende olduğu, asansör kuyusunun küçük olmasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususunda ölçülerin küçük olması ile asansör kuyusu içerisi arasında ilişki olduğu ancak sözleşme ölçüsünün neye göre belirlendiği yani yerinde hatalı ölçüm alınarak mı yoksa yerindeki boşluk oluşmadan önce mi belirlendiği ve boşluğun buna rağmen mi küçük yapıldığının sözleşme tarihinde binanın durumu dosyadan belli olmadığı için anlaşılamadığı, imalat bedelinin sözleşmeye göre 22.000.00 USD+KDV olduğu, davacının mevcut...