Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle;..... bank A.Ş. ..... Şubesine ait keşidecisi .... AltYapı İnş. Danış. Turz. Tic. Ltd. Şti olan, 30/09/2018 keşide tarihli, ..... seri numaralı ve 100.000,00-TL bedelli çek ile ..... bank A.Ş. Aşağı .... Şubesine ait keşidecisi ... AltYapı İnş. Danış. Turz. Tic. Ltd. Şti olan, 31/10/2018 keşide tarihli,..... seri numaralı ve 65.000,00-TL bedelli çeklerin zayi olduğunu, bu nedenle çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Her ne kadar mahkememizce oluşturulan 24/07/2018 tarihli tensiple duruşma günü 23/10/2018 tarihine bırakılmış ise de ; davacı vekilinin Uyap ortamından sunulan 26/07/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisine haiz olduğu...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/708 KARAR NO : 2018/543
DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 01/08/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/08/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle;..... bank A.Ş. ..... Şubesine ait keşidecisi .... AltYapı İnş. Danış. Turz. Tic. Ltd. Şti olan, 30/09/2018 keşide tarihli, ..... seri numaralı ve 100.000,00-TL bedelli çek ile ..... bank A.Ş. Aşağı .... Şubesine ait keşidecisi ... AltYapı İnş. Danış. Turz. Tic. Ltd. Şti olan, 31/10/2018 keşide tarihli,..... seri numaralı ve 65.000,00-TL bedelli çeklerin zayi olduğunu, bu nedenle çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Her ne kadar mahkememizce oluşturulan 24/07/2018 tarihli tensiple duruşma günü 23/10/2018 tarihine bırakılmış ise de ; davacı vekilinin Uyap ortamından sunulan 26/07/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisine haiz olduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat HMK nun 307.ve 311 maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Yapılan açıklamalar gözetildiğinde, davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle ; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince alınması gereken 35,90-TL ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 11,96-TL'nin peşin yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubuna, fazla yatan 23,94 TL 'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/08/2018
Katip ... Hakim ...