Mahkememizde görülmekte olan bulunan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... ile iş sözleşmesi imzaladığını, buna mükabil avans olarak nakit ve senet verildiğini, protokol düzenlendiğini, iş yapılması üzerine yeniden senetler verildiğini, ancak işi bıraktığını, senetlerin tahsil için bankaya verildiğini, diğer davalı ...Reklam'a reklam gideri ödemesi yapıldığını, her iki davalının işbirliği içinde olduğunu, verilen 14 adet senetten dolayı davalılara borçlu olunmadığını beyan ederek, ödenen bedelin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yapmış olduğu iş karşılığında 4,720,00 TL fatura düzenlendiğini ve senet alındığını, 3 senedin ödenmediğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/112 Esas KARAR NO : 2019/894
DAVA/BİRLEŞEN : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/02/2009 KARAR TARİHİ : 16/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan bulunan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... ile iş sözleşmesi imzaladığını, buna mükabil avans olarak nakit ve senet verildiğini, protokol düzenlendiğini, iş yapılması üzerine yeniden senetler verildiğini, ancak işi bıraktığını, senetlerin tahsil için bankaya verildiğini, diğer davalı ...Reklam'a reklam gideri ödemesi yapıldığını, her iki davalının işbirliği içinde olduğunu, verilen 14 adet senetten dolayı davalılara borçlu olunmadığını beyan ederek, ödenen bedelin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yapmış olduğu iş karşılığında 4,720,00 TL fatura düzenlendiğini ve senet alındığını, 3 senedin ödenmediğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava ve birleşen dava; bonodan kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış ve tarafların delilleri toplanmıştır. Davaya ve birleşen davaya konu bono suretleri irdelenmiştir. ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyası celp edilmiştir. Davalı tarafça yetki ilk itirazı ileri sürülmüş ise de ilk itirazların usulüne uygun olarak cevap dilekçesinde kanuni süre içerisinde dermeyan edilmesi gerekmekte olup cevap dilekçesinin kanuni sürede verilmemesi nedeni ile yetkiye vaki itiraz yerinde görülmeyerek yargılamaya devam edilmiştir. Mahkememizin 15/11/2017 tarihli, 2011/87 esas, 2017/994 karar sayılı kararı ile; ''...Taraflar arasında işçi- işveren ilişkisinin bulunduğu ve bu ilişki sürecinde teminat olarak verilen senetlere ilişkin menfi tespit istemlerinde iş mahkemelerinin görevli olacağı sonucuna varılmıştır. Nitekim somut olayda davacı ve davalı tarafın iş sözleşmesinin akdedilmesi ve bu sözleşme ilişkisi kapsamında düzenlenen senetlerinin tanzimi ve teslimi noktasında herhangi bir itirazları mevcut değildir. Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgeler kapsamında davalı ...'ın davacı şirketin emir ve talimatı ile hizmet verdiği, hizmet ilişkisi kapsamında tanzim edilen senetler dolayısıyla borçlu olunmadığının tespiti noktasında iş hukuku kurallarının tatbikinin gerekeceği, tüm bu nedenlerle somut olayda İş Mahkemelerinin görevli olduğu kanaatine varılmakla; HMK'nın 114/1-c ve HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine dair...'' vermiş olduğu kararına karşı, karşı görevsizlik kararı verilmesi neticesinde dosyanın yargı yerinin belirlenmesi için gönderildiği İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin 2018/2721 Esas 2019/475 Karar sayılı kararı ile yargı yeri olarak mahkememizin belirlendiği görülmüş olup yargılamaya devam edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava ve birleşen davaya konu bonoların...