Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/384 · K. 2020/142
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/384 K. 2020/142

E. 2020/384K. 2020/1425 Mart 2020
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliiptal davasıön incelemesenedin iptaliyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ: 05/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin keşide ettiği --------- seri nolu, -------- bedelli ve lehtarı --------- şubesi olan çekin, ticari ilişkileri sonucu davacı müvekkil şirket tarafından lehtarına verildiğini, çekin keşide gününde karşılığının bulunmaması sebebiyle banka nezdinde karşılıksız kaydının çek hamilince alındığını, bu durumun ticari kayıtlar ile sabit olduğunu, çekin konusuz kaldığını, ancak çek kayıtlardan silinmek üzere bankaya ibraz edilmeden kaybolduğunu, müvekkil şirketin bu durumdan olumsuz etkilendiğini, kayıp sonucu zayi sebebiyle dava konusu çekin iptali yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/384 Esas KARAR NO: 2020/142 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ: 05/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin keşide ettiği --------- seri nolu, -------- bedelli ve lehtarı --------- şubesi olan çekin, ticari ilişkileri sonucu davacı müvekkil şirket tarafından lehtarına verildiğini, çekin keşide gününde karşılığının bulunmaması sebebiyle banka nezdinde karşılıksız kaydının çek hamilince alındığını, bu durumun ticari kayıtlar ile sabit olduğunu, çekin konusuz kaldığını, ancak çek kayıtlardan silinmek üzere bankaya ibraz edilmeden kaybolduğunu, müvekkil şirketin bu durumdan olumsuz etkilendiğini, kayıp sonucu zayi sebebiyle dava konusu çekin iptali yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava 6102 Sayılı TTK' nın 818/1(s), 757 ve devamı maddelerine dayalı çek iptali davasıdır. 6102 sayılı TTK 651.maddesi: "(1) Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. (2) Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyan ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir." 6102 sayılı TTK 818.maddesi: "(1) Poliçeye ait aşağıdaki hükümler çek hakkında da uygulanır: s) İptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrası. 6102 sayılı TTK 757.maddesi: "(1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Tüm dosya kapsamından, davaya konu çekin keşidecisinin davacı olduğunun açıkça belli olduğu, TTK. 651. Maddesi düzenlemesine göre iptal davası açma hakkının hamile ait olduğu, 6100 sayılı HMK 114/1-h maddesi gereği davacının dava açmasında hukuki yararının bulunması gerektiği ve bunun dava şartı olduğu, dava şartlarının mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınarak eksiliği tamamlanamayacak dava şartı noksanlığı halinde davanın 6100 sayılı HMK 115/2 maddesi gereği usulden reddine karar verilmesi gerekeceği; bir kimsenin keşidecisinin kendi olduğu çekin iptalini istemesinde hukuki yararının olmadığı vicdani ve hukuki kanaatine varılarak davanın 6100 sayılı HMK 114/1-h ve 115/2 maddesi gereği hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Ayrıca her ne kadar iş bu dosyaya henüz ön inceleme günü tayin edilmemiş ise de usulen dinlenmesi mümkün olmayan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş olup, dava şartlarının hakim tarafından yargılamanın her aşamasında resen incelenmesi gerektiğinden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 651

I - Şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/164 · K. 2020/338

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/41 · K. 2020/347

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/33 · K. 2020/480

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/131 · K. 2020/423

2 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/142 · K. 2020/795

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/129 · K. 2020/390

14 Temmuz 2020