Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/248 · K. 2019/1160
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/248 K. 2019/1160

E. 2018/248K. 2019/11605 Aralık 2019
icra takibiitirazın iptaliteminat mektubuiadealacağın tahsilibilirkişi raporuhak düşürücü süretazminatticaret siciline tescilyetkili mahkemeanonim şirketistinaf yoluicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/02/2018 tarih,... esas ve ... karar sayılı ilamıyla YETKİSİZLİK kararı verilmiş olup, dosya tevzi bürosunca mahkememize gönderilmekle mahkememiz ... esas numarasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatmış olduğu İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile takip dosyasına davalı yanca itiraz edilerek durdurulduğunu, alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davayı açarak yapılan itirazın iptalini takibin kaldığı yerden devamını, %40 oranında icra inkar tazminatının davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/248 Esas KARAR NO : 2019/1160

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2019

İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/02/2018 tarih,... esas ve ... karar sayılı ilamıyla YETKİSİZLİK kararı verilmiş olup, dosya tevzi bürosunca mahkememize gönderilmekle mahkememiz ... esas numarasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatmış olduğu İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile takip dosyasına davalı yanca itiraz edilerek durdurulduğunu, alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davayı açarak yapılan itirazın iptalini takibin kaldığı yerden devamını, %40 oranında icra inkar tazminatının davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede görülmesi gerektiğini, müvekkil şirket 2013 Temmuz ayında şahıs şirketi olarak kurulduğu, bilahare anonim şirket statüsüne geçtiği, acentelik faaliyetleri kapsamında Hayat, Sağlık, Elementler Sigortalar ve Bireysel Emeklilik branşlarında kurumsal ve bireysel müşterilere sigorta aracılık hizmeti saglamakta olduğu, elementler ve saglık sigortaları branşında ... A.Ş ... AŞ,... AŞ gibi bir çok önemli sigorta şirketinin ecenteliğini gerçekleştiren müvekkil şirket davacı şirketin acenteliğini yaptığı, müvekkil şirketin hiçbir borcu olmadığını beyanda davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 253.512,64-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan 01.07.2013 tarihli acentelik sözleşmesi ve bu acentelik sözleşmesi kapsamında 01.01.2015 tarihli 2015-20 no.lu protokol ve sözleşmeler gereğince davalıya yapılan ödemelerin avans niteliğinde olup olmadığı, ödenen bu paraların davacıya iadesinin gerekip gerekmediği, bu doğrultuda davacı tarafından tahsil için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Dosya konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdii edilerek rapor hazırlaması istenmiş olup bilirkişi heyeti raporunda "İşbu dava, davacı ...Ş, ile davalı ... A.Ş. arasında açılmış bulunmaktadır. İncelememizde, davaya dava dışı ...A.Ş, ve ... A.Ş. firmaları da karıştırılmış bulunmaktadır. Bu karışıklık içinde davacının borçlu olarak dava açtığı davalının olayda direkt olarak borçlu olduğu kanaati doğmamaktadır. Şöyle ki; davalı ... A.Ş., ilk kuruluşta ...SİGORTA ...olarak 01.07.2013 tarihinde k...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1131 · K. 2019/387

20 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/127 · K. 2019/753

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1336 · K. 2019/228

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/586 · K. 2019/1010

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1015 · K. 2019/1014

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/238 · K. 2019/834

25 Ekim 2019