Başvurucu, uzun süredir tutuklu olduğunu, 5271 sayılı Kanun'da belirlenen azami tutukluluk süresini doldurmasına rağmen tutukluluğunun devam ettiğini ve tahliye taleplerinin reddedildiğini belirterek anayasal haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. II. BAŞVURU SÜRECİ 2. Başvuru, 20/6/2014 tarihinde Anayasa Mahkemesine doğrudan yapılmıştır. Dilekçe ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesi neticesinde Komisyona sunulmasına engel bir eksikliğin bulunmadığı tespit edilmiştir. 3. İkinci Bölüm Birinci Komisyonunca 18/9/2014 tarihinde kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir. III. OLAY VE OLGULAR A. Olaylar 4. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir: 5. Başvurucu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 26/11/2007 tarih ve E.2007/1474 sayılı iddianamesi kapsamında, 1/11/2007...
TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KARAR ALİ ÇİÇEK BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2014/9725) Karar Tarihi: 4/11/2014 İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Alparslan ALTAN Üyeler : Serdar ÖZGÜLDÜR Celal Mümtaz AKINCI Muammer TOPAL M. Emin KUZ Raportör : Hüseyin TURAN Başvurucu : Ali ÇİÇEK Vekili : Av. Mehmet Oktar AYKUT I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvurucu, uzun süredir tutuklu olduğunu, 5271 sayılı Kanun'da belirlenen azami tutukluluk süresini doldurmasına rağmen tutukluluğunun devam ettiğini ve tahliye taleplerinin reddedildiğini belirterek anayasal haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. II. BAŞVURU SÜRECİ 2. Başvuru, 20/6/2014 tarihinde Anayasa Mahkemesine doğrudan yapılmıştır. Dilekçe ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesi neticesinde Komisyona sunulmasına engel bir eksikliğin bulunmadığı tespit edilmiştir. 3. İkinci Bölüm Birinci Komisyonunca 18/9/2014 tarihinde kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir. III. OLAY VE OLGULAR A. Olaylar 4. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir: 5. Başvurucu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 26/11/2007 tarih ve E.2007/1474 sayılı iddianamesi kapsamında, 1/11/2007 tarihinde gözaltına alınarak 5/11/2007 tarihinde tutuklanmıştır. 6. İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 6/12/2012 tarih ve E.2007/510, K.2012/328 sayılı kararı ile başvurucunun hapis cezası ile cezalandırılmasına ve tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir. 7. Başvurucu, hakkındaki mahkumiyet kararını 10/12/2012 tarihinde temyiz etmiştir. Dava temyiz aşamasında derdesttir. 8. Başvurucu, temyiz talebinden sonra müteaddit defa tahliye talebiyle Mahkemeye başvurmuş, ancak talepleri reddedilmiştir 9. Bireysel başvuru ise, 20/6/2014 tarihinde yapılmıştır. B. İlgili Hukuk 10. 4/12/2004 tarih ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 100. maddesi şöyledir: “(1) Kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren olguların ve bir tutuklama nedeninin bulunması halinde, şüpheli veya sanık hakkında tutuklama kararı verilebilir. İşin önemi, verilmesi beklenen ceza veya güvenlik tedbiri ile ölçülü olmaması halinde, tutuklama kararı verilemez. (2) Aşağıdaki hallerde bir tutuklama nedeni var sayılabilir: a) Şüpheli veya sanığın kaçması, saklanması veya kaçacağı şüphesini uyandıran somut olgular varsa. b) Şüpheli veya sanığın davranışları; 1. Delilleri yok etme, gizleme veya değiştirme, 2. Tanık, mağdur veya başkaları üzerinde baskı yapılması girişiminde bulunma, Hususlarında kuvvetli şüphe oluşturuyorsa. (3) Aşağıdaki suçların işlendiği hususunda kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı halinde, tutuklama nedeni var sayılabilir: a) 26.9.2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda yer alan; … 9. Suç işlemek amacıyla örgüt kurma (iki, yedi ve sekizinci fıkralar hariç, madde 220), … (4) Sadece adlî para cezasını gerektiren veya hapis cezasının üst sınırı iki yıldan fazla olmayan suçlarda tutuklama kararı verilemez.” 11. 5271 sayılı Kanun’un 104. madd...