Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Google internet arama motoruna, müvekkilinin tescilli markası ve unvan olan "... TUR" yazıldığında "... tur şikayet" ibareleri otomotik olarak görüntülendiğini, "... TURİZM ŞİKAYET" yazılıp arama yapıldığında ise hemen ilk sayfa (üçüncü sırada) dava konusu yayının yapıldığı davalıya ait internet sitesinin sayfalarının linki çıktığı ve bu linkin altında (yeni başlayanlar için ...sözlük, .../...?t=yeni+başlayanlar+için+umre) 09 Eylül 2011 ---->ispa tur (ikincil kaynaktan); efendim birincil kaynaktan eksiden gidilmiştir bunlarla, tur rehberinden memnun kalınmamıştır geri kalan her şey, vs. gibi şikayet yazılarını içerdiğini, internette tekel konumundaki "google" arama motorunda müvekkilinin unavanı ve markası olan " ....TURİZM ŞİKAYET" yazıldığında da...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/450 Esas KARAR NO : 2019/899 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2013 KARAR TARİHİ : 18/10/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Google internet arama motoruna, müvekkilinin tescilli markası ve unvan olan "... TUR" yazıldığında "... tur şikayet" ibareleri otomotik olarak görüntülendiğini, "... TURİZM ŞİKAYET" yazılıp arama yapıldığında ise hemen ilk sayfa (üçüncü sırada) dava konusu yayının yapıldığı davalıya ait internet sitesinin sayfalarının linki çıktığı ve bu linkin altında (yeni başlayanlar için ...sözlük, .../...?t=yeni+başlayanlar+için+umre) 09 Eylül 2011 ---->ispa tur (ikincil kaynaktan); efendim birincil kaynaktan eksiden gidilmiştir bunlarla, tur rehberinden memnun kalınmamıştır geri kalan her şey, vs. gibi şikayet yazılarını içerdiğini, internette tekel konumundaki "google" arama motorunda müvekkilinin unavanı ve markası olan " ....TURİZM ŞİKAYET" yazıldığında da davalıya ait internet sitesinin çıkması nedeniyle müvekkili hakkında şikayetlerin olduğu izlemininin oluşması, ilgili linke tıklandığında açılan sayfada yer alan yazıdaki, hem müvekkilinin markası ve tüzel kişiliğine hem de ortaklarına hakaret ve iftira edilmesi, müvekkilinin şöhreti, markası, ticari itibari gibi kişilik haklarını zedelediğini, dava konusu bu durumun hukuka aykırı rekabet oluşturduğunu ve müvekkilinin müşterileriyle olan tüm ilişkisini etkilediğini, haklarına tecavüz edilerek maddi ve manevi zarara uğratıldığını, bu hususta davalı şirkete ihtarname keşide edilmesi sonucu müvekkiline e-posta yoluile bildirilen yazı ile "yazının hukuk danışmanlarınca incelendiği ve yazılarda suç veya tazminat sebebi olmadığı kanısına varıldığı" şeklinde cevap verildiği, neticeden müvekkilinin şöhreti, markası, ticari itibari gibi kişilik haklarını zedelediğini, dava konusu bu durumun hukuka aykırı rekabet oluşturduğundan bahisle, müvekkilinin uğradığı maddi zararlarına ve sair ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, dava konusu hukuka aykırı yayınların tedbiren kaldırılmasına, müvekkilinin uğradığı zarara ilişkin 30.000.TL manevi tazminat bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 6102 sayılı TTK'nun 59. Madde ve 6098 sayılı TBK'nun 58. Madde hükümleri doğrultusunda kararın ilan edilmesine, masraf ve ücreti vekalete karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, Google üzerinden yapılan arama sonucunda, müvekkil şirketin sahibi olduğu "... Sözlük" adlı internet sitesinde davacı hakkında yazılan bir içeriğe ulaşıldığı iddia edilmekte olduğunu, müvekkil şirkete ait internet sitesinde yer aldığı iddia edilen bu içeriğin davacının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği beyan edildiğini, söz konusu içeriğin tedbiren yayından kaldırıldığını ve ...