Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/748 · K. 2019/1223
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/748 K. 2019/1223

E. 2018/748K. 2019/122320 Aralık 2019
icra takibitazminatitirazın iptaliyasal sürebilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıicra takibinin iptaliicra takibine itirazalacağın tahsilitakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilimiz ...Tic AŞ. ülkemizde "kuru temizleme" sektöründe öncü olan ve müşterine en yüksek kalitede hizmet veren saygın bir kuruluş olduğunu, davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkinin davalı tarafa ait olan ve detayları her bir faturada adet ve birim fiyatları ayrı ayrı belirtilen çeşitli tekstil ürünlerinin temizlenmesi hizmeti karşılığında bu hizmet için müvekkiline kesilen faturaların davalı tarafça ödenmesi şeklinde olduğunu, bu kapsamda 20.10.2017 tarihinden 28.02.2013 tarihine kadar çeşitli aralıklarla toplam 26 adet tanzim edildiğinden bahisle verilen hizmet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/748 Esas KARAR NO : 2019/1223

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilimiz ...Tic AŞ. ülkemizde "kuru temizleme" sektöründe öncü olan ve müşterine en yüksek kalitede hizmet veren saygın bir kuruluş olduğunu, davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkinin davalı tarafa ait olan ve detayları her bir faturada adet ve birim fiyatları ayrı ayrı belirtilen çeşitli tekstil ürünlerinin temizlenmesi hizmeti karşılığında bu hizmet için müvekkiline kesilen faturaların davalı tarafça ödenmesi şeklinde olduğunu, bu kapsamda 20.10.2017 tarihinden 28.02.2013 tarihine kadar çeşitli aralıklarla toplam 26 adet tanzim edildiğinden bahisle verilen hizmet neticesinde davalı tarafa ait olan ürünler süresinde temizlererek tam ve eksiksiz olarak karşı tarafa teslim edildiğini, hem faturalara itiraz edilmediğini, hem de ürünlerin irsaliye ile eksiksiz teslim alındığını, ancak davalı müvekkilimizle olan ilişki boyunca hiç bir ödemede bulunmamış, sürekli oyalayarak hizmet almaya devam ettiğini, yalnız tek tarafın menfatine sonuçlanan bu ilişkinin bir süre sonra sonlandırıldığını, yukarıda bahse konu faturaların tahsili için davalı aleyhine ... 10.İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı haksız ve hukuka aykırı şekilde kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, ticari ilişkinin ortada olması sebebiyle alacağa değişen oranlarda temmerrüt faizi ve ödeme vadesini kesinleştiren faturalarınının dava konusu edilemesi sebebi ile ihtara gerek kalmaksızın temerrüt faizi talebi de göz önüne alınarak takibin devamını davalıya %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı şirket ile müvekkili şirketin ... bulunan "..." isimli restaurantın peçete.masa örtüsü vs linen malzemelerini yıkması için teslim aldığını ancak müvekkili şirkete teslim edilmeyen ürünlerin faturasına dayanarak müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacının düzenlediği faturaların müvekkili tarafından ... 1. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı, ... tarihli ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, bu ihtarnamede "kesilen faturaların ve müvekkili şirketin envanterlerinin karşılaştırılması yapıldığında faturalarda iddia edilen yıkama sayıları ile müvekkili şirketin envanterindeki linen malzeme sayılarında tutarsızlık olduğu görüldüğünü, yine aynı ihtarnamede müvekkili şirkete ait yeni yaptırılan linen malzemelerinin teslim edilmediği bu nedenle 15.097,32-TL nin 2 gün içerisinde ödenmesi gerektiğiin ihtar edildiğini, ancak davacı dava dilekçesinde faturalara itiraz edilmediğini beyan etmekte olduğunu, faturalara itiraz edildiği ve kabul edilmediği ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/723 · K. 2019/615

21 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/617 · K. 2019/1026

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/911 · K. 2019/1042

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/951 · K. 2019/1023

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/728 · K. 2019/287

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/793 · K. 2019/733

2 Ekim 2019