Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Bankası A.Ş ....Şubesine ait, keşidecisi ... Optik San. A.Ş olan ....seri numaralı, 20/01/2018 keşide tarihli, 3.000,00-TL bedelli, .... Bankası A.Ş ....Şubesine ait, keşidecisi ... Optik San. A.Ş olan ... seri numaralı, 20/01/2018 keşide tarihli, 3.000,00-TL bedelli, .... Bankası A.Ş ....Şubesine ait, keşidecisi ... Optik San. A.Ş olan .... seri numaralı, 20/02/2018 keşide tarihli, 5.000,00-TL bedelli, .... Bankası A.Ş ....Şubesine ait, keşidecisi ... Optik San. A.Ş olan ....seri numaralı, 20/02/2018 keşide tarihli, 5.000,00-TL bedelli çeklerin zayi olduğunu, bu nedenle çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Her ne kadar mahkememizin 22/06/2018 tarihli Ön İnceleme Hazırlık Tutanağnın...
BAKIRKÖY (1) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2018/208 KARAR NO : 2018/655
DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARAR TARİHİ : 17/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Bankası A.Ş ....Şubesine ait, keşidecisi ... Optik San. A.Ş olan ....seri numaralı, 20/01/2018 keşide tarihli, 3.000,00-TL bedelli, .... Bankası A.Ş ....Şubesine ait, keşidecisi ... Optik San. A.Ş olan ... seri numaralı, 20/01/2018 keşide tarihli, 3.000,00-TL bedelli, .... Bankası A.Ş ....Şubesine ait, keşidecisi ... Optik San. A.Ş olan .... seri numaralı, 20/02/2018 keşide tarihli, 5.000,00-TL bedelli, .... Bankası A.Ş ....Şubesine ait, keşidecisi ... Optik San. A.Ş olan ....seri numaralı, 20/02/2018 keşide tarihli, 5.000,00-TL bedelli çeklerin zayi olduğunu, bu nedenle çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Her ne kadar mahkememizin 22/06/2018 tarihli Ön İnceleme Hazırlık Tutanağnın ara kararında 31/10/2018 günü saat 11:05'te duruşma yapılmasına karar verilmiş ise de dava konusu çeklerin ilan sürelerinin dolduğu ve muhatap bankaya yazılan müzekkereye cevap gelmiş olduğu anlaşıldığından dosyanın re'sen ele alındığı görülmüştür. Davanın çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, basit yargılama usulüne tabi olduğu, HMK'nun 114.maddesinde belirtilen dava şartlarının bulunduğu anlaşılmıştır. Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651 inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir. Tensip ara kararının 3 nolu bendi uyarınca yapılması öngörülen ilanların Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yaptırıldığı ve gazete örneklerinin dosya içerisine konulduğu, ilan süresinin dolduğu anlaşılmıştır. Yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi yukarıda anılan çekler mahkememize de ibraz edilmemiştir. Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; dava konusu çeklerin davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süre içerisinde de çeklerin bulunamadığı gibi yeri de belirlenemediğinden anılan çeklerin TTK'nun 818 inci maddesi yollamasıyla aynı yasanın 651,757 ve 763 üncü maddeleri uyarınca zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; 1-Davanın KABULÜNE, dava konusu .... Bankası A.Ş ....Şubesine ait, keşidecisi ... Optik San. A.Ş olan ....seri numaralı, 20/01/2018 keşide tarihli, 3.000,00-TL bedelli, .... Bankası A.Ş ....Şubesine ait, keşidecisi ... Optik San. A.Ş olan .... seri numaralı, 20/01/2018 keşide tarihli, 3.000,00-TL bedelli, .... Bankası A.Ş ....Şubesine ait, keşidecisi ... Optik San. A.Ş olan .... seri numaralı, 20/02/2018 keşide tarihli, 5.000,00-TL bedelli, .... Bankası A.Ş .....