DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili; müvekkilinin davalıya satıp teslim etmiş olduğu mallara karşılık olarak faturalar düzenlediğini, ancak davalının bakiye cari hesap borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları(davalı tarafça akdi ilişki açıkça kabul edilmediğinden 10/11/2016 tarihli duruşmada icra...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/967 Esas KARAR NO : 2018/578
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili; müvekkilinin davalıya satıp teslim etmiş olduğu mallara karşılık olarak faturalar düzenlediğini, ancak davalının bakiye cari hesap borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları(davalı tarafça akdi ilişki açıkça kabul edilmediğinden 10/11/2016 tarihli duruşmada icra dairesinin yetkisine itirazın bilirkişi incelemesinden sonra değerlendirilmesine karar verilmiş) ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında 13/01/2015 tarihinde, cari hesaba dayalı olarak 4.952,11 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatmış olduğu, davalının yasal sürede borca ve yetkiye itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Dosya içinde yer alan mali müşavir tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; ihtarata rağmen davalının ticari defterlerini sunmadığı, davacının 2013-2014 yıllarını defterlerini sunduğu, ancak envanter defterlerini sunmamış olması nedeniyle defterlerin birbirini teyit edip etmediğinin tespit edilemediği, davacı defterlerine göre davacının 2014 yılı sonu itibariyle 4.952,11 TL alacaklı olduğu, davacı tarafça sunulan 3 adet fatura ve sevk irsaliyelerinin birbiriyle örtüştüğü belirtilmiştir. Davanın, 3 adet faturaya değil cari hesaba dayalı olması nedeniyle davacı vekiline taraflar arasındaki ticari ilişkinin başladığı tarihi bildirmesi, ayrıca şimdilik dosyada mevcut cari hesap kaydında görülen 19 adet fatura ile faturalara ait sevk irsaliyelerini sunması, sevk irsaliyelerinin teslim alan kısımlarında ismi geçen şahısların davalı şirket çalışanı olup olmadığı hususunda beyanda bulunması için kesin süre verilmiş, belgeler sunulduğunda ticari ilişkinin başladığı tarihi de kapsayan tüm davacı defterlerinin ve dayanak belgelerin incelenmesine ve gerekli görülürse sevk irsaliyelerinin isticvap davetiyesi ile davalıya tebliğine karar verilmiş ve davalının 2012-2014 yılları çalışanlarının tespiti için ......ya yazı yazılmıştır. Davacı vekilince sadece fatura suretlerinin sunulması üzerine yeniden süre verilmiş ve da...