Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu ayrıntıları dava dilekçesinde belirtilen çekleri kaybetmek suretiyle zayi ettiğini ileri sürerek ödeme yasağı ile çeklerin iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir., Davacı vekili 02/07/2018 tarihli dilekçesi ile dava konusu çeklerin müvekkili tarafından bulunduğunu ve bu nedenle davanın konusuz kaldığını ve karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Hal böyle olunca konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusu kalmayan dava...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/627 KARAR NO : 2018/758
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu ayrıntıları dava dilekçesinde belirtilen çekleri kaybetmek suretiyle zayi ettiğini ileri sürerek ödeme yasağı ile çeklerin iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir., Davacı vekili 02/07/2018 tarihli dilekçesi ile dava konusu çeklerin müvekkili tarafından bulunduğunu ve bu nedenle davanın konusuz kaldığını ve karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Hal böyle olunca konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 35,90 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/07/2018 10:25:14
Katip ... Hakim ...