Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1114 · K. 2019/1115
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1114 K. 2019/1115

E. 2017/1114K. 2019/11155 Kasım 2019
tazminattrafik kazasımaddi zarartazminat davasımaddi tazminatbilirkişi incelemesiistinaf yolucismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/12/2017 tarihli dava dilekçesinde; 23/05/2014 günü saat 14:40 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile ... Köyü istikametinden gelerek ... turizm merkezine gitmek için ... dönel kavşağında geçişini yaparken sürücü ...'in kullandığı ... plakalı ... istikametinden alanya ilçe istikametine seyir halindeki motosikletle çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre bu kazanın oluşumunda ... plakalı motosikletin sürücüsü ... 2918 sayılı KTK'nın sürücülere ait kusurlardan sayılan kot:57/1-a kuralını ihlal ettiği, diğer ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'in ise yine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1114 Esas KARAR NO : 2019/1115

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/12/2017 tarihli dava dilekçesinde; 23/05/2014 günü saat 14:40 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile ... Köyü istikametinden gelerek ... turizm merkezine gitmek için ... dönel kavşağında geçişini yaparken sürücü ...'in kullandığı ... plakalı ... istikametinden alanya ilçe istikametine seyir halindeki motosikletle çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre bu kazanın oluşumunda ... plakalı motosikletin sürücüsü ... 2918 sayılı KTK'nın sürücülere ait kusurlardan sayılan kot:57/1-a kuralını ihlal ettiği, diğer ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'in ise yine aynı kanunun sürücülere ait kusurlardan sayılan 52/1-a kuralını ihlal ettiği kanaatine varıldığını, kaza neticesinde ...'in hastaneye kaldırıldığını, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi olan 23/05/2014'te ZMMS'si bulunduğunu, işbu nedenle davanın ... Hesabına karşı açıldığını beyan ile haklı davalarının kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkillerinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 200 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 23/05/2014 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava değeri, 21/10/2019 havale tarihli ıslah dilekçesi davacı vekili tarafından 268.000,00 TL olarak ıslah edilmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; müvekkiline başvuruda bulunma şart yerine getirilmediğinden ikame edilen işbu davanın usulden reddini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ZMSS genel şartlarında belirtilen gerekli belgelerle müracaat şartı yerine getirilmediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden sorumlu tutulmamalarına karar verilmesini, davanın kazaya karışan ... plakalı aracın sürücüsü konumundaki ve işleteni konumundaki ...'e ve ...'e ihbarını talep ettiklerini, davacı tarafından dava öncesinde eksik evrak ile başvuru yapıldığını, bu sebeple müvekili kurumun temerrüde düşmediğini, ATK Trafik İhtisas dairesi nezdinde kusur incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının maddi zararının ancak aktüeryal inceleme sonucu tespit edileceğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının kask ve koruyucu elbise giymemesi zararı artırdığından hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, sair hususlar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1135 · K. 2019/1109

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1040 · K. 2019/1136

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/427 · K. 2019/911

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1105 · K. 2018/1136

14 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/811 · K. 2019/410

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1023 · K. 2019/728

9 Temmuz 2019