Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/343 · K. 2018/1004
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/343 K. 2018/1004

E. 2018/343K. 2018/10049 Ekim 2018
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıödeme emriiptal davasıtazminatistinaf yoluhak düşürücü süreicra takibine itirazalacağın tahsilikesin kabultakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 27/03/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ithal ettiği cihazlar ile güzellik salonu ve merkezlerine hizmet sağlayan bir firma olduğunu, bu hizmet kapsamında davalı tarafa 04/04/2017 tarih - ... seri nolu ..... tutarlı faturada belirtilen ürünlerin tamamının gönderildiğini, ödeme günü olan 30/04/2017 tarihinde ödeme yapılmadığı gibi daha sonradan da bir ödeme yapılmadığını, davalıya gönderilen Beyoğlu ....... Noterliği'nin 05/06/2017 tarih ve.......yevmiye nolu ihtarnameye de bir cevap verilmediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ......... İcra Dairesinin ...... Eass sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu beyanla haksız olarak icra takibine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/343 KARAR NO : 2018/1004

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2018

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 27/03/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ithal ettiği cihazlar ile güzellik salonu ve merkezlerine hizmet sağlayan bir firma olduğunu, bu hizmet kapsamında davalı tarafa 04/04/2017 tarih - ... seri nolu ..... tutarlı faturada belirtilen ürünlerin tamamının gönderildiğini, ödeme günü olan 30/04/2017 tarihinde ödeme yapılmadığı gibi daha sonradan da bir ödeme yapılmadığını, davalıya gönderilen Beyoğlu ....... Noterliği'nin 05/06/2017 tarih ve.......yevmiye nolu ihtarnameye de bir cevap verilmediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ......... İcra Dairesinin ...... Eass sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu beyanla haksız olarak icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etimştir. Davacı vekili 09/10/2018 tarihli celsedeki esas hakkındaki beyanında; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacının takibe konu fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu ........ İcra Müdürlüğü'nün 2017/32644 Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 22/12/2017 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna 09/01/2018 tarihinde tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekilince dosyaya sunulan 04/04/2017 tarih ve ......... seri nolu fatura incelendiğinde, davalıya yönelik olarak 6.295,30 TL bedelli düzenlendiği ve açık fatura niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan 05/06/2017 tarih ve ...... yevmiye sayılı ihtarname sureti incelendiğinde, 7 gün içerisinde 04/04/2017 tarih ve ..... seri nolu 6.295,30 TL bedelli fatura borcunun öd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 90

I. Süreye bağlanmamış borç

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 10

371,629, Geçici Madde 7, Geçici

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/323 · K. 2019/828

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1117 · K. 2018/936

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/493 · K. 2018/597

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/595 · K. 2019/357

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1237 · K. 2018/1041

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/276 · K. 2019/440

30 Nisan 2019