Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/46 K. 2020/137

E. 2020/46K. 2020/13718 Şubat 2020
çek iptaliiptal davasıistinaf yolukıymetli evrakın iptalilimited şirketödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...' ın ciranta olduğu, keşidecisi ...Limited Şirketi olan ... Caddesi Şubesinin, ... çek nolu 25.01.2020 keşide tarihli 200.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, İş yerinde ve evinde yaptığı tüm aramalara rağmen söz konusu çekin bulamadığını, çekin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesi ve 3. Kişilerce bankadan tahsil edilmesi tehlikesi söz konusu olduğundan; çekin bedelinin müvekkili tarafından talep edilmesi için çekin iptalini ve müvekkilinin zarara uğramaması için çekle ilgili ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 13/02/2020 tarihli dilekçe ile; görülmekte olan çek iptali davasından çekin bulunması dolayısıyla feragat ettiğini, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/46 Esas KARAR NO : 2020/137

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...' ın ciranta olduğu, keşidecisi ...Limited Şirketi olan ... Caddesi Şubesinin, ... çek nolu 25.01.2020 keşide tarihli 200.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, İş yerinde ve evinde yaptığı tüm aramalara rağmen söz konusu çekin bulamadığını, çekin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesi ve 3. Kişilerce bankadan tahsil edilmesi tehlikesi söz konusu olduğundan; çekin bedelinin müvekkili tarafından talep edilmesi için çekin iptalini ve müvekkilinin zarara uğramaması için çekle ilgili ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 13/02/2020 tarihli dilekçe ile; görülmekte olan çek iptali davasından çekin bulunması dolayısıyla feragat ettiğini, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı H.M.K nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı,feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacının feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 44,40-TL red harcının peşin alınan 54,40-TL den düşümü ile arta kalan 10,00-TL nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair davacının yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/02/2020

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır