DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 11/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirketten alacağı nedeniyle, borçlu aleyhine ... 5.İcra Müdürlüğümün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, borçluya gönderilen ödeme emri üzerine borçlunun borca ve yetkiye itiraz ettiğini ve dosyanın yetkisizlikle ... 21.İcra Müdürlüğüne gönderilerek ... esasına alındığını, borçlunun bir kez daha dosyada gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini, itiraz sonrasında takibin durdurulduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, ilk takibe yapılan 02.01.2017 tarihli itirazda şirketin ödeme emrindeki adresine ilişkin hiçbir itirazda bulunulmadığını yetkili icra...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/364 Esas KARAR NO : 2018/760
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 11/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirketten alacağı nedeniyle, borçlu aleyhine ... 5.İcra Müdürlüğümün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, borçluya gönderilen ödeme emri üzerine borçlunun borca ve yetkiye itiraz ettiğini ve dosyanın yetkisizlikle ... 21.İcra Müdürlüğüne gönderilerek ... esasına alındığını, borçlunun bir kez daha dosyada gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini, itiraz sonrasında takibin durdurulduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, ilk takibe yapılan 02.01.2017 tarihli itirazda şirketin ödeme emrindeki adresine ilişkin hiçbir itirazda bulunulmadığını yetkili icra dairelerinin İstanbul Çağlayan İcra Daireleri olduğunun belirtildiğini, borçlunun dosyada gönderilen ödeme emrine ilişkin yetki itirazında bulunmasının açıkça kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, davalı şirketin Şişli Vergi Dairesine kayıtlı olduğunu, iş adresinin Şişli İlçesinde olduğunu, borçlu kötü niyetli olup borçtan kurtulmaya yönelik yetki itirazının reddinin gerektiğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında davacı şirketin davalı şirketten 26.994,17 TL tutarında anapara ticari alacağının olduğunu ileri sürerek davalı borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağının %20 sinden aşağı olmamak kaydı ile inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili 29.04.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde ileri sürülen tüm hususları reddettiğini, davalı şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, işletilmiş faize de takip türü dikkate alınarak açıkça itiraz ettiklerini, yapılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, diğer bir hususun ise ilamsız takipte icra emrinin vekil olarak taraflarına tebliği hususu olduğunu, ilgili takip dosyasında bu hususun açıkça belirtilmiş olup tebliğin usulsüzlüğüne ilişkin itirazlarını yinelediğini beyan ederek davanın reddine haksız ve kötü niyetli açılan takip nedeniyle davacının %20 den az olmamak suretiyle kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve ücreti-i vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 21. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, fatura ve ilgili kayıtlar, davacı ticari defter ve belgeleri, bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapor. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan alacağının olup ol...