Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/153 · K. 2019/334
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/153 K. 2019/334

E. 2018/153K. 2019/33416 Aralık 2019
haksız rekabetbilirkişi incelemesibilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ: 13/04/2018 KARAR TARİHİ: 16/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının --- markalarının tescilli olduğunu, ---- tarafından -- tarihinde davalının ----- antrepo beyannamesine konu eşyaların muayenesi neticesi - adet oyuncak cinsi eşyanın üzerinde ---- markasının bulunduğunun tespit edildiğinin, taklit ürünler olduğundan şüphelenildiğinden gümrük işlemlerinin durdurulduğunun bildirildiğini, bu şekilde davacının marka haklarına tecavüz edildiğini belirterek, davalı tarafından davacı adına tescilli - ve/veya --- ibareli markalara vaki tecavüzün SMKnun 149/1-a maddesi uyarınca tespitine, 149/1-c maddesi uyarınca durdurulmasına, 149/1-f...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/153 KARAR NO: 2019/334 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ: 13/04/2018 KARAR TARİHİ: 16/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının --- markalarının tescilli olduğunu, ---- tarafından -- tarihinde davalının ----- antrepo beyannamesine konu eşyaların muayenesi neticesi - adet oyuncak cinsi eşyanın üzerinde ---- markasının bulunduğunun tespit edildiğinin, taklit ürünler olduğundan şüphelenildiğinden gümrük işlemlerinin durdurulduğunun bildirildiğini, bu şekilde davacının marka haklarına tecavüz edildiğini belirterek, davalı tarafından davacı adına tescilli - ve/veya --- ibareli markalara vaki tecavüzün SMKnun 149/1-a maddesi uyarınca tespitine, 149/1-c maddesi uyarınca durdurulmasına, 149/1-f maddesi uyarınca davacıya ait bu markaları taşıyan davalı ürünlerin imhası suretiyle önlenmesine, davalının eylemleri yönünden TTKnun 54 ve devamı maddeleri uyarınca, davalının eylemleriyle oluşan haksız rekabetin varlığının hükmen tespitine, saptanan haksız rekabetin önlenip yasaklanmasına, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun el konulan ürünlerin imhası sureti ile ortadan kaldırılmasına, davanın kabulü yönündeki kesinleşmiş karar özetinin ve hüküm fıkrasının gideri davalıdan alınmak üzere SMKnun 149/1-g ve 72 ile TTKnun 59. maddesi uyarınca Türkiye çapında yayın yapan ve kararın kesinleştiği tarih itibariyle tirajı yüksek üç gazeteden birinde ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalının adresinde bulunamaması nedeniyle,----- bildirilen adresine Tebligat Kanunu 35.Maddeye göre tebliğ işlemleri yapılmış, davaya cevap vermemiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava konusu uyuşmazlık; davalıya ait olduğu iddia edilen ve ---- el konulan oyuncaklar üzerinde davacıya ait-------- markalarının izinsiz olarak kullanılıp kullanılmadığını ilişkin olarak marka haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine ilişkindir. Davacıya ait marka tescil kayıtları dosya içine alınmış, incelendiğinde;- numaralı -markasının,- numaralı - markasının------- numaralı ---- markalarının davacı adına tescilli oldukları, davacının--- markasının -------- alanında tanınmış marka olduğunun tescil edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce ---- el konulan oyuncaklar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dosya kapsamına alınan --- tarihli raporunda "Davacı adına tescilli olan markaların ----- nezdinde koruma altında olduğu haklarının davacıya ait olduğu, davacı markası ile davalı kullanımının ikisinin de aynı renklerde ve aynı yazı karakterinde kullanıldığı, aynı sektörde yer alan bu iki markanın tüketici nezdinde karıştırılma ihtamilinin olduğu, davacı markasına iltibas yaratabileceği" tespit ve görüşlerine yer verilmiştir. Marka hakkına tecavüz konusu, SMK'nun 29. ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 59

(1) Tasarımdan doğan haklar münhasıran tasarım sahibine aittir. Üçüncü

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/249 · K. 2019/333

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/308 · K. 2019/173

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/157 · K. 2019/169

11 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/527 · K. 2019/289

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/657 · K. 2019/163

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/104 · K. 2019/151

21 Mayıs 2019