DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Olay günü olan -----arihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki -----plakalı aracı ile ------istikametinden -------- giderken önünde seyreden ----- kullandığı plakasız motosiklete çarpması sonucu çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinde sol humerus şaft kırığı, el bilek hareketinde kısıtlılık meydana geldiğini, davacının kazada plakasız motosiklette yolcu konumunda olduğunu açıklanan nedenlerle 3.500,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600,00 TL tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1296 Esas KARAR NO : 2019/1196
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Olay günü olan -----arihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki -----plakalı aracı ile ------istikametinden -------- giderken önünde seyreden ----- kullandığı plakasız motosiklete çarpması sonucu çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinde sol humerus şaft kırığı, el bilek hareketinde kısıtlılık meydana geldiğini, davacının kazada plakasız motosiklette yolcu konumunda olduğunu açıklanan nedenlerle 3.500,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600,00 TL tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 10.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası sonucu maluliyet nedeniyle açılan tazminat davasıdır. Davacı vekili tarafından-------- tarihinde sunulan dilekçeyle, davalı taraf ile sulh oldukları, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan edilmiştir. Davalı vekili tarafından 08/10/2019 tarihinde sunulan dilekçeyle, davacı taraf ile sulh oldukları, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı beyan edilmiştir. Taraf vekillerin beyanları ile tarafların sulh oldukları ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Tarafların sulh olduğu anlaşıldığından konusu kalmayan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli 44,40-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak yargılama gideri ve avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına, 4-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.