Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/785 · K. 2019/63
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/785 K. 2019/63

E. 2019/785K. 2019/6310 Ekim 2019
menfi tespittespit davasıicra takibiihtiyati tedbirtazminattedbir kararıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emaneten almış olduğu ... Ltd. Şti.'ne ait olan ... plakalı araçla hali hazırda trafikte seyir halinde gitmekteyken firmanın kamu ya da özel borç olup olmadığı bilinmeyen sebeple ve müvekkilinin de bunu herhangi bir şekilde bilmesi mümkün de değilken trafik polislerince bir çevirmeye maruz kalmış olup araç üzerinde yakalama şerhi bulunmasından bahisle söz konusu aracın ilgili memurlarca bağlatılarak mevzuat gereği davalı otopark işletmesine bırakıldığını, söz konusu borcun aracın davalı işletmeye ait otoparkta tarihlerini kesin olarak bilmedikleri süre içerisinde kalmış olmasından kaynaklı olup müvekkili araçta sadece kısa süreli şoför olmaktan ibaret sıfata haiz olduğunu, bağlama esnasında yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/785 KARAR NO : 2019/63

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emaneten almış olduğu ... Ltd. Şti.'ne ait olan ... plakalı araçla hali hazırda trafikte seyir halinde gitmekteyken firmanın kamu ya da özel borç olup olmadığı bilinmeyen sebeple ve müvekkilinin de bunu herhangi bir şekilde bilmesi mümkün de değilken trafik polislerince bir çevirmeye maruz kalmış olup araç üzerinde yakalama şerhi bulunmasından bahisle söz konusu aracın ilgili memurlarca bağlatılarak mevzuat gereği davalı otopark işletmesine bırakıldığını, söz konusu borcun aracın davalı işletmeye ait otoparkta tarihlerini kesin olarak bilmedikleri süre içerisinde kalmış olmasından kaynaklı olup müvekkili araçta sadece kısa süreli şoför olmaktan ibaret sıfata haiz olduğunu, bağlama esnasında yapılan rutin işlemler esnasında müvekkilinin ehliyet ve kimlik tespiti yapılmış olduğundan aracın otoparka teslimi esnasında müvekkilinin kimlik bilgileri otopark işletmesine teslim edilmiş olup müvekkiline ait olan kimlik bilgileri kötü niyetli olarak kullanılarak davaya konu icra takibi açtıklarını, açılan ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı ilamsız ve mesnetsiz icra takibine dayalı ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edilmiş olduğunu, müvekkilinin süresinde itiraz edememiş olduğundan dolayı müvekkilinin herhangi bir borcu olmamasına rağmen icra takibi başlatılarak borcun tahsiline çalışılmış olduğunu, bu yüzden teminatsız ya da mahkememizce uygun görülecek teminat karşılığında icra dairesi veznesine yatırılan paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir talepli iş bu menfi tespit davası açılması zorunluluğunun doğduğunu, bu sebeplerle davalı yanın kötü niyetli davrandığını ve müvekkilinin de borçlu olarak addedildiğini, tüm bu sebeple müvekkilinin maddi ve manevi zararlara uğramış olduğunu, müvekkilinin uğradığı zararlara istinaden %20 kötü niyet tazminatının davalı taraftan alınarak taraflarına verilmesini, sonuç olarak bu nedenlerle; öncelikle teminatsız ya da uygun görülen bir teminat karşılığında vezneye yatan paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile müvekkilinin söz konusu icra takibinin borçlusu olmadığının tespitini, davalının kötü niyetli olmasından dolayı %20 tazminata mahkum edilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dava; Davacı aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında öncelikle vezneye yatan paranın davalıya ödenmemesi yönünde tedbir karar verilmesi ile dava sonunda davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendiri...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/673 · K. 2019/99

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/508 · K. 2019/71

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/664 · K. 2019/98

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/512 · K. 2019/70

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/58 · K. 2019/139

8 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/679 · K. 2019/101

3 Ekim 2019