Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/115 · K. 2019/880
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/115 K. 2019/880

E. 2019/115K. 2019/88030 Eylül 2019
ihtiyati tedbiristirdattedbir kararıyasal süreiadeteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu Çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde ... tarihinde ... tescil edilen ... sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmei akdedildiğini, davalının sözleşmenin hükümlerine aykırı davrandığını, müvekkili şirket tarafından ... 3. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süre içerisinde kira borcunun ödenmesini, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malların tesliminin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ancak davalı şirketin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/115 Esas KARAR NO : 2019/880

DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 05/03/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu Çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde ... tarihinde ... tescil edilen ... sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmei akdedildiğini, davalının sözleşmenin hükümlerine aykırı davrandığını, müvekkili şirket tarafından ... 3. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süre içerisinde kira borcunun ödenmesini, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malların tesliminin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ancak davalı şirketin ihtarnameye rağmen ödemeyi yapmadığını ve kendisine yüklenen edimlerini yerine getirmediğinden sözü edilen sözleşmenin fesih edildiğini, sözleşmeye konu satici sif iş makinaları pazarlama san ve tic. a.ş. tarafından kesilen ... tarihli ve ... numaralı faturaya konu; 1 ADET 2016 MODEL ... MARKA ... TESCİL PLAKA NUMARALI ... TİPİ KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ ŞAŞİ SERİ NUMARASI ... MOTOR SERİ NUMARASI ... olan malın iadesine ilişkin ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını bildirmekle finansal kiralama konusu malların müvekkiline iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ olduğu ancak davalının mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Mahkememizce celp edilen ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş ... Karar ve 26/02/2019 karar tarihli kararı ile ihtiyati tedbir kararının kabulüne karar verildiği görüldü. Mahkememizce açık yargılamaya devam olunurken davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 07/08/2019 tarihli dilekçesinde; davanın açılmasından sonra dava konusu emtiaları davalının rızaen teslim ettiğini ve davanın konusuz kaldığını bildirerek davalı yanın dava açılmasına sebebiyet verilmesinden dolayı yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, tarafların haklılık durumu dikkate alınarak davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusuz kalması nedeniyle davada KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.878,53 TL harç...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/296 · K. 2019/1202

25 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/118 · K. 2019/870

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/36 · K. 2019/884

30 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/351 · K. 2019/783

11 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/70 · K. 2019/761

9 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/142 · K. 2019/885

20 Aralık 2019