Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin araç kiralama işi ile iştigal etmekte olan bir tüzel kişi olduğunu, davalı ile bir araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, .......plakalı aracın sözleşme kapsamında davalıya teslim edildiğini, ancak kiralama süresi sonuda davalı tarafın sözleşme konusu aracı hasarlı şekilde teslim ettiğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün 2018/309 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz ederek takibi durdurduklarını, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde işbu davanın kira...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/340 KARAR NO : 2018/812
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 20/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin araç kiralama işi ile iştigal etmekte olan bir tüzel kişi olduğunu, davalı ile bir araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, .......plakalı aracın sözleşme kapsamında davalıya teslim edildiğini, ancak kiralama süresi sonuda davalı tarafın sözleşme konusu aracı hasarlı şekilde teslim ettiğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün 2018/309 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz ederek takibi durdurduklarını, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde işbu davanın kira sözleşmesine dayandığını, bu nedenlerle uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemelerinin görev alanını kapsadığını, bu nedenlerle esasa girilmeden görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Dava, davalı borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1 / a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Davadaki uyuşmazlık da, davacı kiraya veren tarafından davalılara kiralama sözleşmesi kapsamında teslim edilen araçta meydana gelen hasarın onarımı için yapılan masrafının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazı iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin olup, dava 6100 Sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra 20.10.2011 tarihinde açıldığından sulh hukuk mahkemelerinin görev alanına girmektedir (Yarg. 6.H.D. 22/10/2013 T. 2013/2568 E. 2013/14048 K.; Yarg. 6.H.D. 04/11/2014 T. 2014/8158 E. 2014/11887 K.). Bu nedenle davanın görev yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın GÖREV NEDENİYLE dava şartı yokluğundan HMK 114/1-c, 115/2 ye göre usulden REDDİNE, 2-HMK 20 md.ye göre kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haflatık süre içinde başvuru halinde dava dosyasının görevli ve yetkili İSTANBUL ANADOLU SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, 3-HMK.'nun 331/2 maddesi uyarınca...