Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin isim ve logusunun birçok ürünü ----- nezdinde marka olarak tescilli olduğunu,. Pek çok sorumluluk projesine destek verdiğini, ancak --- ait olduğu iddia edilen yurtlarda meydana gelen olaylarla ilgili sosyal medyada ---adına karalama kampanyası başlatıldığını, davalının müvekkiline yönelik haksız ve ağır itamlar içeren ----paylaştığını, davalı tarafından gerçekleştirilen fiil nedeniyle müvekkilinin kişilik haklarının zedelendiğini, bahsi geçen kurumla müvekkilinin hiçbir ilgisi olmadığını belirterek davanın kabulünü, davalının, müvekkil şirketin kişilik haklarını ve ticari itibarını ağır bir biçimde ihlal eden ve aynı zamanda TTK m. 55 uyarınca gerçeğe aykırı ve incitici beyanlarla...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/198 Esas KARAR NO : 2019/819
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2016 KARAR TARİHİ : 18/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin isim ve logusunun birçok ürünü ----- nezdinde marka olarak tescilli olduğunu,. Pek çok sorumluluk projesine destek verdiğini, ancak --- ait olduğu iddia edilen yurtlarda meydana gelen olaylarla ilgili sosyal medyada ---adına karalama kampanyası başlatıldığını, davalının müvekkiline yönelik haksız ve ağır itamlar içeren ----paylaştığını, davalı tarafından gerçekleştirilen fiil nedeniyle müvekkilinin kişilik haklarının zedelendiğini, bahsi geçen kurumla müvekkilinin hiçbir ilgisi olmadığını belirterek davanın kabulünü, davalının, müvekkil şirketin kişilik haklarını ve ticari itibarını ağır bir biçimde ihlal eden ve aynı zamanda TTK m. 55 uyarınca gerçeğe aykırı ve incitici beyanlarla müvekkilinin rakibini rekabetti öne çıkararak haksız rekabete sebebiyet veren açıklamaları nedeniyle 10.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikten davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı cevap dilekçesinde----- hesabı olan kişinin kendisi olmadığını, kişi ve kişiler tarafından sahte hesap açılmakla beraber profil resimlerinde koplayanıp kullanıldığını,yetki itirazında bulunarak, yetkili mahkemenin Ağrı Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davayı kabul etmediğini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE :Davacı ...--- tarafından ,davalının --- hesabından yaptığı '---------- terkediyoruz! ------" paylaşımla şirketin kişilik haklarına ağır saldırıda bulunduğu, TMK 25 maddesi ve TBK 49 ve 58. maddeleri gereğince, müvekkilinin,-------nedeniyle gündemde yer alan ---- -------------- ilişkilendirerek ticari itibarını zedelediği, rakiplerini rekabette öne çıkarmak amacıyla haksız rekabette bulunduğu öne sürülerek, TTK' nın 55 maddesi uyarınca 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık, davalının ---------- hesabından yaptığı paylaşımın davacı şirketin kişilik haklarına saldırı oluşturacak nitelikte olup olmadığı, söz konusu sosyal paylaşım sitesinde kullanılan mesajların davalıya ait olup olmadığı hususuna ilişkindir. Davalı ------- tarihli dilekçesinde dava konusu yapılan paylaşımının kendisine ait olmadığını, sahte hesap olduğunu beyan etmiştr. Görevsiz mahkemece -------- yazılan müzekkereye verilen ---günlü 35768 sayılı cevabi yazısına göre, gerçek kimlik bilgisi içermeyen sosyal medya hesabı kullanıcılarına ait gerekli her türlü bilginin yer sağlayıcı marifetiyle edilebileceği değerlendirildiği beyan edilmiştir. -------------- cevabi yazısı ve --- şirk...