DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) KARAR TARİHİ : 03/04/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle, kendisine ait binanın asansör yapım işi çin davalılar ile anlaştığını, işin karşılığında dava konusu ........çek numaralı, 20/10/2016 tarihli 5.000,00 TL bedelli çeki verdiğini, davalıların işi yarım bıraktıklarını, işin tamamlanmadığına dair İstanbul Anadolu ......... Sulh Hukuk Mahkemesinde tespit yaptırdığını, işin yarım bırakıldığının bilirkişilerce de tespit edildiğini beyanla çekin öndememesi için ödeme yasağı konulmasını talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılara tebligat yapılamamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle dava konusu çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığı talebine ilişkindir. Usulünce duruşma...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1133 Esas KARAR NO : 2018/320
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) KARAR TARİHİ : 03/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle, kendisine ait binanın asansör yapım işi çin davalılar ile anlaştığını, işin karşılığında dava konusu ........çek numaralı, 20/10/2016 tarihli 5.000,00 TL bedelli çeki verdiğini, davalıların işi yarım bıraktıklarını, işin tamamlanmadığına dair İstanbul Anadolu ......... Sulh Hukuk Mahkemesinde tespit yaptırdığını, işin yarım bırakıldığının bilirkişilerce de tespit edildiğini beyanla çekin öndememesi için ödeme yasağı konulmasını talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılara tebligat yapılamamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle dava konusu çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığı talebine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafından açılan davada talep olarak çekin ödenmemesi yönünüde dava açıldığı ancak dava konusu çeki dava dışı üçüncü kişiden teslim aldığı ve çek bedelinin de ödediği ancak talep olarak dava dilekçesi ve daha sonra verilen dilekçede de herhangi bir istirdad talebi de bulunulmadığı anlaşılmakla , Mahkememiz taleple bağlı olmakla konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekildte hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere Dava konusu çek ödenmiş olmakla konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 35,90 TL harçtan, peşin alınan 85,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 49,49 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 2-Davacı giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Davalı gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı asilin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.