DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/09/2016 tarihinde davalı ... çalışanı ... tarafından müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın park edilmesi sırasında %100 kusurlu olarak meydana gelen kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta büyük çapta maddi hasar meydana geldiğini, davalı ...'in ... numaralı poliçe ile davalı ... şirketince tanzim edilen Otel Paket Sigorta bulunduğunu, söz konusu poliçe ile otelin müşterilerine ve mallarına verilen zararların da teminat altına alındığını, müvekkiline ait aracın sahibinin söz konusu kazanın oluşumunda atfı kabil bir kusurunun bulunmadığını, kazaya davalı otel çalışanı ...'in sebep olduğu konusunda...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/301 KARAR NO : 2019/322 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/09/2016 tarihinde davalı ... çalışanı ... tarafından müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın park edilmesi sırasında %100 kusurlu olarak meydana gelen kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta büyük çapta maddi hasar meydana geldiğini, davalı ...'in ... numaralı poliçe ile davalı ... şirketince tanzim edilen Otel Paket Sigorta bulunduğunu, söz konusu poliçe ile otelin müşterilerine ve mallarına verilen zararların da teminat altına alındığını, müvekkiline ait aracın sahibinin söz konusu kazanın oluşumunda atfı kabil bir kusurunun bulunmadığını, kazaya davalı otel çalışanı ...'in sebep olduğu konusunda tereddütün bulunmadığını, söz konusu poliçe ile 3. Şahısların sigortalının bizzat kendisinin veya yanında çalıştırdıkları ile aile efradının bir kaza sonucu 3. Şahısların vefatı, yaralanması veya sakat kalması nedeniyle ortaya çıkan tazminat talepleri ile 3. Şahıslara ait malların maddi zarar ve hasara uğraması neticesinde oluşacak tazminat taleplerini poliçede belirtilen meblağlara kadar temin etmesinin gerektiğini, bu çerçevede sigorta şirketinni diğer davalı Otel ile birlikte poliçe limiti dahilinde sorumlu olacağının aşikar olduğunu ve müvekkilinin zararının karşılanmasının gerektiğini, bu nedenlerle dava konusu kaza sonrası müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararının tazmini adına şimdilik 900-TL tazminatın (sigorta şirketinin teminat limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla) davalılardan tahsiline, müvekkilinin kaybedilen hasarsızlık indirim oranının uygulanması sonrasında oluşan maddi zarar tutarının tespit edilmesi akabinde şimdilik 100-TL tazminatın davalılardan tahsiline, hükmolunacak tazminat tutarlarına kaza tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı ... Şirketi Vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Mah. ... Cad. No: Çankaya-Ankara adresinde faaliyet gösteren .... A.Ş.nin 06.05.2016-2017 vadeli ... sayılı Süit Otel Yangın Sigorta Poliçesi kapsamında teminat altına alındığını, poliçede Otel Garaj Mali Mesuliyet ve Vale Parking Teminatına göre araç başına verilen teminatın 1.000.00 TL ile sınırı olduğunu, dava öncesinde bu tutar zarar görene ödenmek istenmiş ise de kabul olunmadığını, bu nedenlerle sorumlulukları bulunmayan işbu talep dolayısıyla haklarında açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız fiile dayalı tazminat talebine dayalı derdest davada görevli kaza yeri Ankara olduğundan yetkili Mahkemenin Ankara Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davalı şirket çalışanı ...in dava konusu kazanın olumunda kusuru bulunmadığını, kazanın ... plakalı a...