DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------- davalı bankanın --------- müşterisi olduğu, aynı şubede ----- no.lu hesabı bulunduğunu, davaya konu işlem de bu şube tarafından yapıldığını, müvekkilinin aynı ilçede ----------- isminde şahıs şirketi bulunan güvenilir ve dürüst bir tacir olduğunu, davalı bankada bulunan söz konusu hesap müvekkilinin ---------isimli şahıs firmasının işlemleri için kullanıldığını, müvekkilinin 05/04/2017 tarihinde internet bankacılığı üzerinden hesabına girdiğinde 4.661,00 USD'nin bilgisi rızası ve onayı dışında TL'na çevrilerek karşılığı olan 17.008,00 TL'nin tamamının davalı bankanın ---------- şubesi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/841 Esas KARAR NO: 2019/748 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------- davalı bankanın --------- müşterisi olduğu, aynı şubede ----- no.lu hesabı bulunduğunu, davaya konu işlem de bu şube tarafından yapıldığını, müvekkilinin aynı ilçede ----------- isminde şahıs şirketi bulunan güvenilir ve dürüst bir tacir olduğunu, davalı bankada bulunan söz konusu hesap müvekkilinin ---------isimli şahıs firmasının işlemleri için kullanıldığını, müvekkilinin 05/04/2017 tarihinde internet bankacılığı üzerinden hesabına girdiğinde 4.661,00 USD'nin bilgisi rızası ve onayı dışında TL'na çevrilerek karşılığı olan 17.008,00 TL'nin tamamının davalı bankanın ---------- şubesi -------- hesap no.lu ------------hesabına gönderilmiş olduğunu gördüğünü, müvekkilinin derhal müşteri hizmetlerini aradığını ve davalı banka ------- Şubesine giderek işlemin kendisi tarafından yapılmadığını belirterek durumu anlattığını, bu sırada -------- no.lu alıcı hesap sahibi davalı bankanın ------- şubesi ATM'sinden 1.500,00 TL para çekmiş olduğunu, bakiye kalan 15.508,00 TL çekilememiş olduğunu alıcı hesap üzerinde bu tutara bloke konulduğunu, davalı banka tüm bu işlemler yapılırken hiçbir şekilde müvekkiline bilgilendirme mesajı göndermediğini, birçok bankanın hesaptan yüksek miktar para çekildiğinde yada olağan dışı işlemler yapıldığında müşterilerini derhal arayarak, sms mesajı atarak vb. surette bilgilendirdiğini, davalı banka üzerine düşen hiçbir yükümlülüğü yerine getirmediğini ve mağduriyete sebep olduğunu, aynı gün İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının --------- Sor. Sayılı dosyası ile hesabından bilgisi ve rızası dışında para çeken şahıslardan şikayetçi olduğunu, öte yandan müvekkilinin en azından blokeli olan 15.508,00 TL parasını geri alabilmek adına davalı bankayla iletişime geçtiğini, davalı banka 20/04/2017 tarihli e-posta cevabında "söz konusu tutarın hesap sahibinin onayı haricinde hesaptan çıkışının gerçekleştiği anlaşılmış..." ifadesinde bulunarak söz konusu işlemin müvekkilinin onayı ve bilgisi dışında yapıldığını kabul etmiş ise de, müvekkilinin zararını gidermediğini, bankanın müvekkilinin hesabındaki paranın müvekkilinin bilgisi, onayı ve talimatı dışında çıkışının gerçekleştiğini, güvenlik zafiyetini ikrar ederek kusurlu olduğunu kabul ettiğini, dava dilekçesi ekinde sundukları emsal Yargıtay ilamından da anlaşılacağı üzere, dava konusu olayda kusurlu olan davalı banka müvekkilinin zararını tazmin etmekle yükümlü olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin hesabından bilgisi, rızası ve talimatı dışında Türk Lirasına çevrilen ve çevrildikten sonra hesaptan çekilen 4.661,00 USD'nin ABD Doları'na uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile müvekkili...