DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 01/11/2018 KARAR TARİHİ: 19/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin yetkili hamili olduğu keşidecisi ... Şti olan,... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... numaralı, 29.500,00-TL bedelli, 21/11/2018 tarihli çek ile ... Bankası A.Ş. ...Şubesine ait ... numaralı, 29.500,00-TL bedelli, 20/12/2018 tarihli çekin müvekkilinin yedinde iken kaybolduğunu, teminatsız olarak ihtiyaten ödemeden men kararı verilmesini, dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. ... Bankası ... Şubesinin 18/01/2019 tarihli cevabi yazısında ... nolu çekin 21/11/2018 tarihinde ...bank takasından ...A.Ş.tarafından ibraz edildiği, ... nolu çekin 20/12/2018 tarihinde ......
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1046 Esas KARAR NO : 2019/701
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 01/11/2018 KARAR TARİHİ: 19/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin yetkili hamili olduğu keşidecisi ... Şti olan,... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... numaralı, 29.500,00-TL bedelli, 21/11/2018 tarihli çek ile ... Bankası A.Ş. ...Şubesine ait ... numaralı, 29.500,00-TL bedelli, 20/12/2018 tarihli çekin müvekkilinin yedinde iken kaybolduğunu, teminatsız olarak ihtiyaten ödemeden men kararı verilmesini, dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. ... Bankası ... Şubesinin 18/01/2019 tarihli cevabi yazısında ... nolu çekin 21/11/2018 tarihinde ...bank takasından ...A.Ş.tarafından ibraz edildiği, ... nolu çekin 20/12/2018 tarihinde ... Bankası takasından... TC ... tarafından ibraz edildiği bildirilmiştir. Mahkememizin 15/05/2019 tarihli ara kararında davacı vekiline Halk Bankası tarafından gönderilen yazı cevabının tebliği ile çeklerin ibraz edildiği anlaşıldığından iade davası açması için 10 günlük kesin süre verildiği aksi halde ödeme yasağı kararının kaldırılacağının ihtarına dair karar verildiği, işbu ara kararın davacı vekiline 27/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği ancak verilen kesin süre içerisinde davacı vekilince iade davası açılmadığı görülmüştür. Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça zayi nedeniyle iptali talep edilen çeklerin yargılama sırasında ibraz edildikleri, bu haliyle davanı konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekilince verilen kesin süre içerisinde iade davası açılmadığı anlaşılmakla mahkememizin 01/11/2018 tarihli ödeme yasağı kararının kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M / Talebe konu çeklerin mahkememizce yapılan yargılama sırasında ibraz edildikleri anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Davacı vekilince verilen kesin süre içerisinde iade davası açılmadığı anlaşılmakla mahkememizin 01/11/2018 tarihli ödeme yasağı kararının KALDIRILMASINA, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 44,40-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harçtan mahsubu ile hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde artan harcın davacıya iadesine, HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan bakiyenin hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dair, davacı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinde...