Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/169 · K. 2018/342
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/169 K. 2018/342

E. 2016/169K. 2018/34219 Eylül 2018
haksız rekabetbilirkişi raporuihtiyati tedbirtedbir kararırayiç bedeltazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2016 KARAR TARİHİ : 19/09/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının ... (...) adlı programın format yaratıcı ve format sahibi olduğunu, davalıya ait televizyon kanalında yayınlanan ve 2 numaralı davalı tarafından yapımı gerçekleştirilen programın 21.bölümünden itibaren davacıların sahibi olduğu ... (...) isimli televizyon programının taklit edildiğini, bu nedenle; "..." isimli yarışma programının ... logosu ile yayın yapan televizyon kanalında yayınlanmasının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haksız ve hukuka aykırı kullanım sebebiyle, davacıların mali haklarına tecavüzünün tespiti ile tecavüzün men ve ref'ine,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/169 Esas KARAR NO : 2018/342

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2016 KARAR TARİHİ : 19/09/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının ... (...) adlı programın format yaratıcı ve format sahibi olduğunu, davalıya ait televizyon kanalında yayınlanan ve 2 numaralı davalı tarafından yapımı gerçekleştirilen programın 21.bölümünden itibaren davacıların sahibi olduğu ... (...) isimli televizyon programının taklit edildiğini, bu nedenle; "..." isimli yarışma programının ... logosu ile yayın yapan televizyon kanalında yayınlanmasının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haksız ve hukuka aykırı kullanım sebebiyle, davacıların mali haklarına tecavüzünün tespiti ile tecavüzün men ve ref'ine, şimdilik 10.000 TL'nin, FSEK madde 68. hükmü gereğince tespit edilecek rayiç bedelin üç katının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep etmişlerdir. SAVUNMA; Davalı ... vekili; Dava dışı ... Ltd. Şti. (...) ile iki numaralı davalı ... LTD. ŞTİ. (...) arasında 06.05.2016 tarihinde imzalanan Yapım Protokolü doğrultusunda Eserin (... Programı) Yapımcı tarafından yayına hazır hale getirilerek ...a teslim edilmesine ilişkin sözleşmesel ilişki kurulduğunu, sözleşme doğrultusunda taraflar yükümlülükleri doğrultusunda ... Savaşı programını yayına hazır hale getirerek müvekkili şirkete iletmekle sorumlu olduğunu, İstanbul 1.Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde ... D.İş sayılı dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun son derece yanlış değerlendirme ve tespitler içerdiğini, deliller toplanmadan alındığını, Diğer tüm moda programlarında ve yarışma programlarında da doğal olarak bir ... belirlenmesinin zorunlu olduğunu,diğer tüm programlarda yer alan bu unsurun, davacılara mal edilmesinin söz konusu olamayacağını, ülkemizde ve dünyada bir çok yayıncı tarafından kullanılan formatların kullanılageldiğini, Örneğin, dünya çapında ses getirmiş olan ..., ... içeriklerindeki detaylar haricinde zamana karşı yarış, kısıtlı materyallerden iş çıkarmak ve verilen konsept dahilinde hazırlanmak olmak üzere üç ana unsurda benzerlik göstermekte olduğunu, zamana karşı yarış, bir konseptin verilmesi veya alışveriş faktörünün bir formata ait unsurlardan olmadığını, öteden beri var olan unsurlar olduğunu,beyan dilekçelerinde kendi proğramlarını farklı kılan öğeleri aytıntılı olarak açıkladıklarını, davanın reddi gerektiğini beyan etmişlerdir. Diğer davalı vekili beyan dilekçesinde; davacının fsek kapsamında korunacak bir hakkı olmadığını, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, Davacının ... yarışma formatındaki BÜTÇE, ZAMAN ve KONSEPT unsurlarının müvekkili firma tarafından taklit edildiğinin iddia edilmesinin mesnetsiz olduğunu, Söz konusu unsurlar y...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/188 · K. 2018/461

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/68 · K. 2018/136

3 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/57 · K. 2018/419

8 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/490 · K. 2019/369

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/253 · K. 2018/296

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/723 · K. 2018/94

20 Mart 2018